Решение Кемеровского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 21-823/2015

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Автодор" (далее - ОАО "Автодор"), находящегося в "адрес";

дело по жалобе ОАО "Автодор" на постановление по делу об административном правонарушении

по жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД ОГИБДД МО МВД "Юргинский" А. на решение судьи Юргинского городского суда от 11 августа 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД ОГИБДД МО МВД "Юргинский" от 19 июня 2015 г. ОАО "Автодор" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере 300 000 руб.

Решением судьи Юргинского городского суда от 11 августа 2015 г. постановление по жалобе ОАО "Автодор" было отменено; производство по делу - прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе старший государственный инспектор дорожного надзора группы ДИ и ОР ОГИБДД МО МВД "Юргинский" А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ОАО "Автодор" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было уведомлено с помощью факсимильной связи 9 июня 2015 г., уведомление было продублировано через электронную почту 11 июня 2015 г.

Законный представитель или защитник ОАО "Автодор", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения старшего государственного инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД ОГИБДД МО МВД "Юргинский" А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление, судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством, поскольку общество не было извещено о месте и времени его составления.

Однако в нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не проверил дело об административном правонарушении в полном объеме и не дал оценки извещению N от 9. 06.2015 г. (л. 16-17 дела об административном правонарушении), из которого следует, что оно было отправлено обществу факсимильной связью.

В жалобе на решение должностное лицо утверждает, что данное извещение поступило обществу и было зарегистрировано секретарем Катафоновой. Об этом на извещении была сделана соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении следует устранить указанные нарушения, проверить доводы жалобы должностного лица и рассмотреть жалобу на постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД ОГИБДД МО МВД "Юргинский" А. удовлетворить.

Решение судьи Юргинского городского суда от 11 августа 2015 г. отменить.

Жалобу ОАО Автодор" на постановление возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья