Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-10161/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Пастухова С.А., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Магденко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в лице представителя Шишкиной Е.В., действующей по доверенности от 17.03.2015 года (срок по 31.12.2015г.), и Качалова А.Е. Е.

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года

по иску Тумбаевой Л. А. к Качалову А.Е. Е., Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об индексации присужденных по решению суда денежных сумм в счет возмещения вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Тумбаева Л.А. обратилась с иском к Качалову А.Е., Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН РФ), Министерству финансов Российской Федерации об индексации присужденных по решению суда денежных сумм в счет возмещения вреда, судебных расходов

Требования мотивированы тем, что решением Калтанского районного суда от 11.02.2010г. ее исковые требования удовлетворены частично, с Качалова А.Е. в её пользу взысканы ежемесячные выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере "данные изъяты" с 11.02.2010г. до 01.04.2011г., единовременный платеж в счет возмещения утраченного заработка за период с 11.02.2007г. по 10.02.2010г. в размере "данные изъяты", 12 346,80 в счет возмещения дополнительных расходов, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", с ГУП Учреждения УН-1612/12 ГУИН Минюста России по КО в её пользу взысканы ежемесячные выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере "данные изъяты" с 11.02.2010г. до 01.04.2011г., единовременный платеж в счет возмещения утраченного заработка за период с 11.02.2007г. по 10.02.2010г. в размере "данные изъяты", 12 346,80 в счет возмещения дополнительных расходов, судебные расходы в размере "данные изъяты".

Данное решение суда вступило в законную силу 28.04.2010г.

Кроме того, решением Калтанского районного суда от 09.04.2012г. её исковые требования были удовлетворены частично. С Качалова А.Е. в её пользу взысканы ежемесячные выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере "данные изъяты" с 21.02.2012г. до бессрочно с последующей индексацией, предусмотренной законодательством РФ, единовременный платеж в счет возмещения утраченного заработка за период с 20.05.2011г. до 20.02.2012г. в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", в удовлетворении исковых требований к ГУП Учреждения УН-1612/12 ГУИН Минюста России по КО о взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения утраченного заработка, единовременного платежа, судебных расходов, отказано поскольку как указано в решении суда, согласно сообщению ФБУ ИК-12 ГУФСИН России и уведомления инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области Государственное Унитарное Предприятие Учреждение УН - 1612/12 УИН Минюста России по Кемеровской (области на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2011г. прекратило свою деятельность и снято с регистрационного учета 11.07.2011 года на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.2006г. N 4747-р "О ликвидации государственных унитарных предприятий учреждений ФСИН" и приказа ФСИН по Кемеровской области от 03.04.2007г. N 29, то данная выплата подлежит взысканию с ответчика - Федеральной службы исполнения наказания России.

С учетом уточнения иска просит взыскать в свою пользу с ФСИН РФ, Министерства финансов Российской Федерации ежемесячную сумму утраченного заработка в размере "данные изъяты", в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 01.06.2015г. до бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также индексацию взысканной судом ежемесячной суммы утраченного заработка за период с 01.04.2012г. по 31.05.2015г. в сумме "данные изъяты";

с Качалова А.Е. Е. индексацию взысканной судом ежемесячной суммы утраченного заработка за период 01.04.2012г. по 30.04.2015г. в сумме "данные изъяты", с ответчиков Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Качалова А.Е. Е. судебные расходы: за составление искового заявления "данные изъяты", консультацию "данные изъяты", за участие в деле представителя в размере "данные изъяты".

Решением Калтанского районного суда от 06 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ФСИН РФ в пользу Тумбаевой Л.А. ежемесячную сумму утраченного заработка в размере "данные изъяты" в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 01.06.2015г. до бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также сумму утраченного заработка за период с 01.04.2012г. по 31.05.2015г. в размере "данные изъяты".

Взыскать с Качалова А.Е. в пользу Тумбаевой Л.А. индексацию утраченного заработка за период 01.04.2012г. по 3.04.2015г. в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ФСИН РФ в пользу Тумбаевой Л.А. судебные расходы в размере "данные изъяты",

Взыскать с Качалова А.Е. Е. в пользу Тумбаевой Л.А. судебные расходы в размере "данные изъяты".

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с Качалова А.Е. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ФСИН РФ просит отменить решение суда в части взыскания с ФСИН РФ в пользу Тумбаевой Л.А. присужденных сумм и принять по делу новое решение. Указывает, что ФСИН РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Ранее принятыми по делу решениями установлено, что вред истице был причинен дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля, находившегося на праве хозяйственного ведения Учреждения УН-1612/12 ГУИН Министерства юстиции России по Кемеровской области государственное унитарное предприятие (далее ГУП), и на ГУП возлагалась обязанность возмещения вреда. ГУП решение о компенсации вреда было исполнено, но 12.07.2011 ГУП было ликвидировано без правопреемства. Согласно Уставу имущество ГУП принадлежало ему на праве хозяйственного ведения, собственник имущества предприятия не отвечает по обязательствам предприятия, а предприятие не отвечает по обязательствам собственника его имущества. ГУП являлся унитарным, а не казенным предприятием.

В нарушение п. 3 ст. 196 ГК РФ суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий и решил взыскать с ФСИН России сумму большую, чем было заявлено истцом, ходатайство об увеличении суммы исковых требований не заявлялось.

Сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 17 200 считают завышенной и не разумной.

В апелляционной жалобе Качалов А.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что расчет индексации произведен не верно. В решении суда применены расчеты индексов от величины прожиточного минимума за квартал начиная со 2 квартала 2012 года и заканчивая апрелем 2015г., т.е. за 37 месяцев. Однако согласно ст. 208 ГК РФ суд должен был взять для расчета не более 3 лет, т.е. 36 месяцев.

На доводы апелляционных жалоб Тумбаевой Л.А. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителя ФСИН РФ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений относительно них, заслушав представителя ФСИН РФ - Шишкину Е.В., действующую на основании доверенности от 25.11.2014г., поддержавшую доводы своей жалобы и просившую решение суда отменить в части, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части и изменению в части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, имевшего место 20.10.2001г. истцу Тумбаевой Л.А. причинён вред здоровью.

Решением Калтанского районного суда от 11.02.2010г. исковые требования Тумбаевой Л.А. к Качалову А.Е., ГУП Учреждение УН-1612/12 ГУИН Минюста России по Кемеровской области удовлетворены частично, с Качалова А.Е. Е. в пользу Тумбаевой Л.А. взысканы ежемесячные выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере "данные изъяты" с 11.02.2010 г. до 01.04.2011г., единовременный платеж в счет возмещения утраченного заработка за период с 11.02.2007г. по 10.02.2010 г. в размере "данные изъяты", "данные изъяты" в счет возмещения дополнительных расходов, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты"

С ГУП Учреждение УН-1612/12 ГУИН Минюста России по КО в пользу Тумбаевой Л.А. взысканы ежемесячные выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере "данные изъяты" с 11.02.2010 г. до 01.04.2011 г., единовременный платеж в счет возмещения утраченного заработка за период с 11.02.2007 г. по 10.02.2010 г. в размере "данные изъяты", "данные изъяты" в счет возмещения дополнительных расходов, судебные расходы в размере "данные изъяты"

Решением Калтанского районного суда от 09.04.2012 года, вступившим в законную силу 10 мая 2012г., с Качалова А.Е. в пользу Тумбаевой Л.А. взысканы ежемесячные выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере "данные изъяты" с 21.02.2012г. бессрочно с последующей индексацией, предусмотренной законодательством РФ, единовременный платеж в счет возмещения утраченного заработка за период с 20.05.2011 г. до 20.02.2012 г. в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Тумбаевой Л.А. к ГУП Учреждению УН-1612/12 ГУИН Минюста России по КО о взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения утраченного заработка, единовременного платежа, судебных расходов, отказано, поскольку ГУП УН- 1612/12 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2011 года прекратило свою деятельность и снято с регистрационного учета 11.07.2011 года.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ФСИН РФ ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью Тумбаевой Л.А., суд исходил из того, что, поскольку ГУП УН- 1612/12 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2011 года прекратило свою деятельность и снято с регистрационного учета 11.07.2011 года, то в соответствии со ст.ст. 120, 399 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от 14.11.2002г. N 161- ФЗ, ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью и образовавшуюся недоплату по ним необходимо возложить на ФСИН РФ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что согласно Устава государственного унитарного предприятия учреждения УН-1612/12 ГУИН Минюста России по Кемеровской области, утверждённого 11 апреля 2000г., учреждение УН-1612/12 является государственным унитарным предприятием с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Учредителем является Главное управление исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ(п.1.1).

Государство и его органы не несут ответственности по обязательствам предприятия (п.1.6).

Полномочия учредителя и собственника имущества от лица государства осуществляются ГУИН Минюстом России.

Имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между персоналом из числа лиц рядового и начальствующего состава уголовно - исполнительной системы, рабочими, служащими и осужденными (п.3.1), (л.д. 83-86).

В соответствии с п. 7 ст. 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ такая ответственность наступает только в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из данных норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества является действия или указания соответствующих лиц, которые вызвали определенные последствия (банкротство).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о привлечении собственника имущества унитарного предприятия - банкрота к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями собственник довел должника до банкротства, т.е. доказать наличие причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении определения действий юридического лица и возникновением его несостоятельности (банкротства).

12.07.2011г. государственное унитарное предприятие учреждение УН-1612/12 Главного управления исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации ликвидировано и на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2011г. внесена запись о завершении ликвидации и прекращении деятельности.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о привлечении ФСИН РФ к субсидиарной ответственности по обязательствам Государственного унитарного предприятия учреждения УН-1612/12 ГУИН Минюста России по Кемеровской области, истцом не представлено доказательств подтверждающих тот факт, что действия или указания ФСИН России повлекли банкротство предприятия. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ГУП учреждение УН-1612/12 было признано несостоятельным (банкротом).

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу Тумбаевой Л.А. ежемесячной суммы утраченного заработка в размере "данные изъяты" в возмещение вреда причиненного здоровью начиная с 01.06.2015г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также сумму утраченного заработка за период с 01.04.2012г. по 31.05.2015г. в размере "данные изъяты", нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе Тумбаевой Л.А. в заявленных выше требованиях.

Обжалуемое решение суда в части взыскания индексации присужденных сумм возмещения вреда, подлежащих взысканию в пользу Тумбаевой Л. А. с ответчика Качалова А.Е. судебная коллегия находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком Качаловым А.Е. ежемесячная выплата в счет возмещения утраченного заработка, взысканная по решению суда от 11.02. 2010г. в пользу Тумбаевой Л.А., в добровольном порядке с апреля 2012 года не производилась.

С апреля 2012г. по апрель 2015г., как заявлено истцом, индексация должна быть произведена пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Кемеровской области на основании Постановлений Коллегии Кемеровской области, исходя из которых следует, что индексация должна производиться по окончании квартала, а не за предшествующий период, что свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 17.07.2012 N 268 во втором квартале 2012 г. величина прожиточного минимума на душу населения составила "данные изъяты"

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.11.2012 N 504 в третьем квартале 2012г. величина прожиточного минимума на душу населения составила "данные изъяты".

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.01.2013 N 1 за четвертый квартал 2012 г. величина прожиточного минимума на душу населения составила "данные изъяты".

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.05.2013 N 225 в первом квартале 2013г. величина прожиточного минимума на душу населения составила "данные изъяты".

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 17.07.2013 N 304 во втором квартале 2013г. величина прожиточного минимума на душу населения составила "данные изъяты".

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.10.2013 N 455 в третьем квартале 2013г. величина прожиточного минимума на душу населения составила "данные изъяты".

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.01.2014 N 25 в четвертом квартале 2013г. величина прожиточного минимума на душу населения составила "данные изъяты".

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.04.2014 N 163 в первом квартале 2014г. величина прожиточного минимума на душу населения составила "данные изъяты".

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.07.2014 N 283 во втором квартале 2014г. величина прожиточного минимума на душу населения составила "данные изъяты".

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 17.10.2014 N 433 в третьем квартале 2014г. величина прожиточного минимума на душу населения составила "данные изъяты".

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.01.2015 N 10 в четвертом квартале 2014г. величина прожиточного минимума на душу населения составила "данные изъяты".

Соответственно, расчет суммы индексации будет следующим:

Индекс роста величины прожиточного минимума по отношению к предыдущему кварталу составил: третий квартал 2012 года по отношению ко второму кварталу 2012 года 15574:5279= 1,055;

четвертый квартал 2012 года по отношению к третьему кварталу 2012 года 5698:5574=1,022;

первый квартал 2013 года по отношению к четвертому кварталу 2012 года 6697:5698=1,175;

второй квартал 2013 года по отношению к первому кварталу 2013 года 6999:6697=1,045;

третий квартал 2013 года по отношению ко второму кварталу 2013 года 6938:6999=1;

четвертый квартал 2013 года по отношению к третьему кварталу 2013 года 682:6938=1;

первый квартал 2014 года по отношению к четвертому кварталу 2013 года 7111 : 6682 =1,064;

второй квартал 2014 года по отношению к первому кварталу 2014 года 7571 : 7111 =1,065;

третий квартал 2014 года по отношению ко второму кварталу 2014 года 7567:7571 =1;

четвертый квартал 2014 года по отношению к третьему кварталу 2014 года 7569:7567 =1, первый квартал 2015 года по отношению к четвертому кварталу 2014 года 8732 : 7569=1,153.

6500 х 1,055=6857,50 руб. х 3 = "данные изъяты"

6857,50 х 1,022=7008,36 х 3 = "данные изъяты"

7008,36 х 1,175= 8234,82 х 3 = "данные изъяты"

8234,82 х 1,045= 8605,42 х 3 = "данные изъяты"

8605,42 х 1= 8605,42 х 3 = "данные изъяты"

8605,42 х 1= 8605,42 х 3 = "данные изъяты"

8605,42 х 1,064= 9156,14 х 3 = "данные изъяты"

9156,14 х 1,065= 9751,29 х 3 = "данные изъяты"

9751,29 х 1 = 9751,29 х 3 = "данные изъяты"

9751,29 х 1 = 9751,29 х 3 = "данные изъяты"

9751,29 х 1,153 = 11243,24, всего "данные изъяты"

Начиная с 1 апреля 2012г. по 1 апреля 2015г. Качалов А.Е. выплатил Тумбаевой Л.А. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью на общую сумму 234 000 (6500х36 мес.), т.е. сумма индексации составит: "данные изъяты" - "данные изъяты" = "данные изъяты"

Соответственно подлежат изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Качалова А.Е. в доход местного бюджета, размер которой составит "данные изъяты", а также расходы на представителя.

Расходы на представителя с учётом положений ст. 98, 100 ГК РФ, обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, требований разумности и справедливости подлежат взысканию в пользу Тумбаевой Л.А. с Качалова А.Е. в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года в части взыскания с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу Тумбаевой Л. ФИО39 ежемесячной суммы утраченного заработка в размере "данные изъяты" в возмещение вреда причиненного здоровью начиная с 01.06.2015г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательство, а также сумму утраченного заработка за период с 01.04.2012г. по 31.05.2015г. в размере "данные изъяты" отменить.

Принять в этой части новое решение.

В иске Тумбаевой Л. ФИО40 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании ежемесячной суммы утраченного заработка в размере "данные изъяты" в возмещение вреда причиненного здоровью, начиная с 01.06.2015г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательство, а также суммы утраченного заработка за период с 01.04.2012г. по 31.05.2015г. в размере "данные изъяты", об индексации присужденных по решению суда денежных сумм в счет возмещения вреда, судебных расходов отказать.

Решение этого же суда в части взыскании с Качалова А.Е. Е. в пользу Тумбаевой Л.А. индексации присужденных по решению суда денежных сумм в счет возмещения вреда, судебных расходов изменить.

Взыскать с Качалова А.Е. Е. в пользу Тумбаевой Л. ФИО41 сумму индексации присужденных по решению суда денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 апреля 2012г. по 1.04. 2015г. в размере "данные изъяты";

расходы за участие представителя в размере "данные изъяты".

Взыскать с Качалова А.Е. Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: