Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-2428/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.

при секретаре Бирюкове А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Докукина С.Е. к Мишину С.Е. о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Докукина С.Е. на решение Покровского районного суда Орловской области от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Докукина С.Е. к Мишину С.Е. о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании морального вреда отказать".

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя истца Докукина С.Е. и третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области по доверенности Госсельбах Л.Н., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Докукин С.Е. обратился в суд с иском к Мишину С.Ф. о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что "дата" в сети "Интернет" на сайте www.vk.com. на странице пользователя " ФИО2", находящейся в пользовании Мишина С.Ф., размещена его фотография, которая является основным объектом использования.

Согласия на обнародование и дальнейшее использование указанной фотографии он не давал.

Вследствие действий ответчика его фотография стала доступна для просмотра широкому кругу лиц.

Учитывая отсутствие согласия на обнародование и дальнейшее использование ответчиком фотографии, его должностное положение - " ... ", что подрывает его авторитет как " ... ", полагал, что ему причинен ответчиком моральный вред.

На основании изложенного просил удалить фотографию, размещенную ответчиком "дата" на указанном сайте, запретить Мишину С.Ф. дальнейшее использование и распространение его изображения (фотографии), а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере N рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Докукин С.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что публичность выполняемой им деятельности, является основанием для ограничения его неимущественных прав.

Указывает, что сам факт " ... " не дает право на использования его изображения без его согласия со ссылкой на публичность выполняемой им деятельности.

На заседание судебной коллегии не явились истец Докукин С.Е., ответчик Мишин С.Ф. и его представитель Краюхин Д.А., извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пунктам 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах;

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-Ф3 "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции).

Главой 2 указанного Федерального закона определены принципы деятельности полиции, одними из которых, согласно статье 8 закона, являются открытость и публичность. Данной статьей предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Полиция регулярно информирует государственные и муниципальные органы, граждан о своей деятельности через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а также путем отчетов должностных лиц (не реже одного раза в год) перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных образований и перед гражданами. Периодичность, порядок отчетности, а также категории должностных лиц, уполномоченных отчитываться перед указанными органами и гражданами, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с действующим законодательством борьба с экстремизмом является одним из основных направлений государственной политики Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления участвуют в противодействии экстремистской деятельности в пределах своей компетенции, что установлено ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О противодействии экстремистской деятельности".

Согласно статье 2 указанного Федерального закона принципами, на которых основывается противодействие экстремистской деятельности, являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций, законность, гласность.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 31 октября 2008 года N 940 "Вопросы Департамента по противодействию экстремизму Министерства Внутренних дел Российской федерации" Департамент по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации (ДПЭ МВД России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим в пределах предоставленных полномочий выработку и реализацию государственной политики, нормативное правовое регулирование в сфере противодействия экстремистской деятельности, а также выполняющим иные функции в соответствии с настоящим Положением и нормативными правовыми актами МВД России. Одной из основных задач ДПЭ МВД России является участие в формировании государственной политики в установленной области деятельности.

Согласно Приказу МВД РФ от "дата" N "Об утверждении типового положения о Центрах (группах) по противодействию экстремизму МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации и примерной модели организационного построения Центров по противодействию экстремизму МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации" Центры (группы) по противодействию экстремизму министерств внутренних дел, главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации являются самостоятельными оперативными подразделениями министерств внутренних дел, главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, в пределах компетенции реализующими функции Министерства внутренних дел Российской Федерации в области противодействия экстремизму.

" ... ".

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что "дата" в сети интернет на сайте www.vk.com. на странице пользователя " ФИО2", находящейся в пользовании Мишина С.Ф., размещены 2 фотография истца Докукина С.Е., одна из которых относится к предмету спора.

Судом также установлено, что на момент размещения указанных фотографий на странице ответчика и по настоящее время истец является " ... ", по роду своей деятельности принимает участие в публичных мероприятиях - заседаниях " ... ".

Спорная фотография была сделана на публичном мероприятии фотокорреспондентом Информационно-аналитического правозащитного агентства "ЦентрРус" ФИО9 около 10 лет назад с согласия Докукина С.Е., после чего передана в информационное агентство, которое использует данную фотографию при написании статей о профессиональной деятельности Докукина С.Е.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что спорная фотография истца имеется в свободном доступе в сети "Интернет".

Установив изложенные обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Докукин С.Е. является публичной фигурой, так как занимает должность " ... ", и интерес к нему является общественно значимым, то согласие истца на использование его изображения ответчиком не требовалось. В связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Докукина С.Е. в полном объеме, так как предусмотренные статьей 152.1 ГК РФ основания для защиты его права на охрану размещенного ответчиком изображения отсутствуют.

Выводы суда по существу рассматриваемого спора подробно мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права, приведенных в решении, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, аргументы, приведенные в исковом заявлении Докукина С.Е. получили, в соответствии со статьями 196, 198 ГПК РФ, надлежащую правовую оценку в решении суда, поставленные истцом и имеющие значение для дела вопросы, являлись предметом внимания суда, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Докукина С.Е. были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы, в которых фактически оспаривается оценка суда представленным сторонами доказательствам и основанные на такой оценке выводы суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Покровского районного суда Орловской области от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Докукина С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи