Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-2299/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-2299/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 июля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Кихова А.Ю. об оспаривании действий военного прокурора "адрес" гарнизона, связанных с порядком рассмотрения обращения истца.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - "данные изъяты" Арефьева М.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кихов А.Ю. обратился к военному прокурору "адрес" гарнизона с просьбой о проведении проверки законности действий начальника Управления ФСБ России по "адрес" (далее - Управление), связанных с исключением его из списков личного состава Управления. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. N военный прокурор сообщил Кихову А.Ю. об отсутствии в указанных действиях начальника Управления нарушений закона, а также оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Изложенные в письме выводы военного прокурора Кихов А.Ю. оспорил в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кихов А.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении искового заявления. По мнению истца, судом не проверена законность и обоснованность выводов военного прокурора, изложенных в указанном письме, поскольку исключение его из списков личного состава Управления ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении его права на труд. Кихов А.Ю. обращает внимание на то, что суд не оценил правильность установленной Управлением даты исключения его из списков личного состава Управления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.п. 2, 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 12 того же Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Поступившее в государственный орган или должностному лицу обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кихов А.Ю. обратился к военному прокурору с заявлением, в котором изложил доводы о несогласии с установленной в приказе начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-лс датой исключения его из списков личного состава Управления ( ДД.ММ.ГГГГ), на том основании, что исключение из указанных списков позднее ДД.ММ.ГГГГ (окончания срока контракта) свидетельствует о принудительном характере его труда после указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором в адрес Кихова А.Ю. направлен мотивированный ответ на его обращение, в котором содержатся выводы о соблюдении командованием прав истца при исключении его из списков личного состава Управления и об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Вопреки доводам жалобы, данный ответ основан на нормах действующего законодательства, регламентирующего вопросы окончания военной службы и исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, истцу разъяснен порядок обжалования принятого по его обращению решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении обращения Кихова А.Ю. военным прокурором соблюдены требования действующего законодательства.

Что касается оценки правильности установленной начальником Управления даты исключения Кихова А.Ю. из списков личного состава, то вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 г. действия начальника Управления, связанные с исключением Кихова А.Ю. из списков личного состава Управления с ДД.ММ.ГГГГ, признаны законными. Это обстоятельство исключает возможность повторной оценки судом указанных действий командования.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 июля 2015 г. по административному исковому заявлению Кихова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи