Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-5185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н., при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

с участием прокурора Спириной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лебедевой Е.Э. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении иска Лебедевой Е.Э. к Шаровой О.И., Шарову А.С., Шарову Г.А., Отделу УФМС России по " ... " в Калининском АО г. Тюмени о выселении, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Е.Э. обратилась в суд с иском к Шаровой О.И., Шарову А.С., Шарову Г.А., Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском ОАО г.Тюмени о выселении, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру N " ... ". Наряду с истицей правообладателем " ... " доли в праве общей долевой собственности является Шарова О.И ... В настоящее время в квартире проживает Шаров А.С. со своей семьей, в связи с чем у истца нет возможности проживать в спорном жилом помещении. Ответчик Шарова О.И. чинит истцу препятствия и злоупотребляет своим правом в пользовании и распоряжении квартиры, заселив в нее без её согласия Шарова А.С. и зарегистрировав несовершеннолетнего Шарова Г.А ... Между тем, несовершеннолетний Шаров Г.А. в спорной квартире не проживает, не вселялся, права не приобрел, его вещей там нет, его регистрация носит формальный характер, поскольку фактически проживает с матерью по иному неизвестному истцу адресу. В связи с регистрации ответчиков в квартире истец несет дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Определением суда от " ... " производство по делу в части вселения истца в спорное жилое помещение прекращено.

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шарова О.И. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время проживает в спорной квартире, препятствий истцу в проживании в спорной квартире не чинятся.

Ответчик Шаров А.С. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шарова Г.А., представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском ОА г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Лебедева Е.Э ... В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Шаров А.С. является бывшим членом семьи собственника Лебедевой Е.Э ... В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением. В связи с тем, что соглашение между истцом Лебедевой Е.Э. и Шаровым А.С. не заключено, согласия на его вселение истец не предоставляла, совместное проживание истца с бывшим членом её семьи невозможно ввиду неприязненных отношений, истец считает правомерным выселение Шарова А.С. из квартиры. Кроме того, учитывая нуждаемость каждого собственника в спорном жилом помещении и реальную возможность совместного проживания, истец считает обоснованным передать квартиру в ее единоличное пользование, а ответчику в силу ст.247 Гражданского кодекса РФ выплачивать компенсацию за пользование ее " ... " долей.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания договора дарения от " ... " следует, что ответчик Шаров А.С. подарил принадлежащую ему " ... " долю в праве общей долевой собственности на " ... " своей матери Шаровой О.И ... Пунктом 6 указанного договора дарения предусмотрено, что в жилом помещении зарегистрированы Шаров А.С., Шаров Г.А. за которыми сохранено право проживания в " ... " (л.д.50).

В настоящее время " ... ", принадлежит по " ... " доли в праве общей долевой собственности Лебедевой Е.Э. и Шаровой О.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.18).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик Шаров А.С. является членом семьи собственника доли спорной квартиры Шаровой О.И. и не может быть выселен из " ... ".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным, основанным на собранных по делу доказательствах и соответствует нормам материального права.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шаров А.С. утратил право пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что он не является его собственником и членом семьи Лебедевой Е.Э., основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку с " ... " года Шаров А.С. постоянно проживает в жилом помещении первоначально как собственник жилого помещения, впоследствии как член семьи собственника.

При таких обстоятельствах, не имеет правового значения то обстоятельство, что один из собственников жилого помещения возражает против его проживания, так как право пользования жилым помещением Шаров А.С. приобрел с момента вселения в квартиру.

Шаров Г.А. приходится сыном Шарову А.С. и в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, вправе проживать совместно с отцом.

Положениями главы 5 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью " ... " кв.м, где истцу Лебедевой Е.Э. принадлежит " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Действующие правовые нормы не определяют приоритета в праве для того или иного участника в спорных правоотношениях, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорная квартира является однокомнатной, что само по себе подразумевает использование ответчиками доли истца, в связи с чем истцу должна выплачиваться компенсацию за пользование ее долей, являются несостоятельными.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Е.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья