Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-5238/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хайруллина Н.Н. в лице представителя Моторина Е.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хайруллина Н.Н. в пользу Хайруллиной З.А. денежные средства в размере " ... " руб., расходы на оплату оценки в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., всего взыскать " ... " руб. " ... " коп".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения представителя ответчика Моторина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Хайруллину З.А. и её представителя Мальцева О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина З.А. обратилась в суд с иском Хайруллину Н.Н., с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные на строительство одноэтажного жилого дома с мансардой, подвалом, общей площадью " ... " кв.м. и гаражом, расположенному по адресу: " ... " в размере " ... " рублей.(л.д.152)

В обоснование иска указала, что в период " ... " г. по " ... " года состояла в браке с Хайруллиным Г.Н.

В период брака на основании Постановления администрации Ембаевского сельсовета Тюменского района Тюменской области " ... " от " ... " для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, площадью " ... " в " ... ". Постановлением Ембаевского сельсовета N " ... " от " ... " Хайруллину Г.Н. выделено дополнительно " ... " га неиспользованной земли к приусадебному участку. " ... " на имя Хайруллина Г.Н. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью " ... ", которому присвоен кадастровый номер " ... "

В период брака на указанном земельном участке, супругами начато строительство одноэтажного жилого дома с мансардой и подвалом.

Строительство дома проходило в несколько временных этапов.

К моменту расторжения брака были выполнены работы: изготовлен подвал жилого дома, устройство наружных стен (коробка дома) и произведена конструкция мансарды жилого дома (крыши). Рыночная стоимость данных работ с учетом стоимости материалов по состоянию на июнь " ... " составила " ... " рублей.

К " ... " года частично выполнены электротехнические работы, отопление и газоснабжение в доме. Рыночная стоимость указанных работ по состоянию на " ... " года составила " ... " рублей.

После смерти Хайруллина Г.Н., умершего " ... " г., Хайруллина З.А. в период с " ... " по " ... ". осуществила дальнейшее строительство дома. К " ... " произведены все иные строительно-монтажные работы, связанные с вводом дома в эксплуатацию: построен холодный пристрой к дому, входная группа, гараж, произведены отделочные работы, завершены электротехнические, отопительные канализационный работы, работы по устройству водоснабжения, обустройству подвала, мансарды. Рыночная стоимость указанных работ и материалов по состоянию " ... " составила " ... " рублей.

После окончания строительства дома ответчик (он же брат бывшего умершего мужа) поставил в известность истицу о том, что право собственности на земельный участок оформлено им на основании наследования по закону в " ... " году, а " ... " года им зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Хайруллина З.А. считает, что ответчик злоупотребил своим правом, так как проживает с ней по соседству, ранее состоял в родственных отношениях, неприязненных отношений между ними не было, с момента выделения земельного участка и на протяжении всего времени возведения жилого дома, обладал полной информацией о совместном владении супругами земельным участком и возведении ею за счет личных денежных средств жилого дома. При этом с " ... ", с момента оформления прав на земельный участок никаких требований к истцу не предъявлял, не препятствовал ей в осуществлении строительства и в " ... ", дождавшись окончания строительства, зарегистрировал на свое имя право собственности на жилой дом, не поставив истца в известность.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расходы на строительство дома, расходы на оценку в размере " ... " рублей, оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Истица Хайруллина З.А. и её представитель Мальцев О.Ю., действующий на основании доверенности от " ... " (л.д. 151) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Хайруллин Н.Н. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель Моторин Е.А., действующий на основании доверенности от " ... " (л.д. 148) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик в лице своего представителя Моторина Е.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что истица злоупотребила своими правами, незаконно завладев спорными жилым домом и земельным участком, произведя строительные работы, расходы по проведению которых были взысканы судом. Прямой связи между регистрацией права собственности ответчика на спорный жилой дом и окончанием строительных работ истцом в суде первой инстанции не установлено, какими-либо доказательствами не подтверждено, в связи с чем, ответчик полагает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям п.2 ст. 10 ГК РФ и не отказал в удовлетворении иска.

Также доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств времени и факта выполнения строительных работ, их объема, видов, стоимости, наличия денежных средств у истицы для производства данных работ.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях истица, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Моторин Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица Хайруллина З.А. и ее представитель Мальцев О.Ю. в судебном заседании судебной коллегии, полагая решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик Хайруллин З.А. в судебное заседание судебной коллегии не явился при надлежащем извещении, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Хайруллина З.А. в период с 11.06.1987 г. по 21.06.2006 г. состояла в браке с Хайруллиным Г.Н..

В период брака Хайруллину Г.Н. для строительства индивидуального жилого дома, предоставлен земельный участок, площадью " ... " га в с. Ембаево Тюменского района, постановлением администрации Ембаевского сельсовета N " ... " от " ... " Хайруллину Г.Н. передано дополнительно " ... " га неиспользованной земли к приусадебному участку, также постановлено выдать свидетельство на землю на " ... " га. " ... " года. На имя Хайруллина Г.Н. выдано свидетельство о Праве собственности на землю серии " ... ", на земельный участок площадью " ... " га., согласно приложенному плану участок N " ... ", т.е. он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: " ... " по адресу: " ... "

На вышеуказанном земельном участке, являвшемся совместной собственностью Хайруллиной З.А. и Хайруллина Г.Н., в период брака было начато строительство одноэтажного жилого дома. На момент расторжения брака в " ... " осуществлено частичное возведение жилого дома, а именно: изготовлен подвал жилого дома, устройство наружных стен (коробка дома) и произведена конструкция мансарды жилого дома (крыши).

После смерти Хайруллина Г.Н., умершего " ... " г., Хайруллина З.А. в период с " ... " осуществила дальнейшее строительство дома. В указанный период, за счет ее личных средств приобретены материалы и проведены работы: в подвале дома - штукатурка стен, замена пола, настил его досками, установка окон и дверей; в доме - настил пола и потолка досками, штукатурка и обшивка стен гипсокартонном, настил пола ДСП, установка оконных блоков и подоконников, установка и покраска карниза, грунтовка стен с наружи, отмостка, строительство крыльца и лестницы, строительство холодного пристроя с установкой окон и дверей, строительство гаража на общую сумму (л.д. 161) - " ... " рублей. Также приобретены материалы и проведены электротехнические, отопительные работы в доме, работы по водоснабжению, установке душевой кабины и прочей сантехники, грунтовка, шпаклевка стен, внутренняя отделка дома, всего на общую сумму (л.д. 163) - " ... " рублей.

После окончания строительства дома ответчик Хайруллин Н.Н.(он же брат умершего мужа) поставил в известность истицу о том, что право собственности на земельный участок оформлено им на основании наследования по закону в " ... " году, а " ... " им зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. При этом судом установлено, что ответчик не препятствовал истице в строительстве жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от " ... " года Хайруллиной З.А. в удовлетворении требований о выделении доли в совместно нажитом имуществе и признании за ней единоличного права на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от " ... ". и прекращении права собственности Хайруллина Н.Н. на земельный участок, было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.(л.д.158-160)

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу данной нормы, под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство жилого дома осуществлено истицей на земельном участке, собственником которого является ответчик.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено, в том числе и доводами апелляционной жалобы.

При этом судом обоснованно сделаны выводы в обжалуемом решении о том, что строительство дома велось силами истицы с согласия ответчика, которому было известно о строительстве жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку возвратить истице в натуре материалы, используемые при строительстве дома, невозможно, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ и строительных материалов для дома на земельном участке ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика объем, виды и стоимость работ подтверждены материалами дела, в т.ч. договорами подряда от " ... " г. и " ... "., расписками к ним, показаниями свидетелей, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом стороной истца не принимаются во внимание судебной коллегией. Данным доводам дана подробная оценка в обжалуемом решении, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных судом несостоятельными.

Судебной коллегией не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хайруллина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии