Решение Волгоградского областного суда от 02 октября 2015 г. по делу N 07-1091/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП " "адрес"" С.С.П. по его жалобе на решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" Б.Е.Ф. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП " "адрес"" С.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Поданная директором МУП " "адрес"" С.С.П. в Палласовский районный суд Волгоградской области жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд директор МУП " "адрес"" С.С.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и постановление административного органа, просит их отменить, дело ввиду малозначительности административного правонарушения прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав С.С.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи, судья областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Статьёй 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закреплено право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч.1ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.

В силу ч.ч. 4,5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, "адрес"ной прокуратурой "адрес" проведена проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований трудового законодательства по информации Управления пенсионного фонда РФ в "адрес", согласно которой установлено, что МУП " "адрес"" имеет задолженность по страховым взносам в размере " ... " руб., из которой " ... " руб. на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; " ... " руб. на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов; " ... " руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Основанием для привлечения С.С.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужил факт нарушения им трудового законодательства, предусмотренного ст.22 ТК РФ, выразившегося в непринятии им как работодателем мер по своевременному и полному обязательному социальному страхованию работников.

Фактические обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора "адрес" о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), выпиской из распоряжения о назначении С.С.П. директором МУП " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), копией паспорта С.С.П. (л.д.31), объяснениями С.С.П. (л.д.31об.), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.32), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.32об.), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.33-34,35-37), справкой о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в ПФ РФ (л.д.39), расчетом по начисляемым и уплаченным страховым взносам (л.д.40-43), платежным поручением (л.д.44-48).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора МУП " "адрес"" С.С.П. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности директора МУП " "адрес"", квалификации его действий (бездействия) и назначения должностному лицу наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, в том числе о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда, и были обоснованно отклонены, с подробным приведением мотивов в обжалуемом решении судьи. Оснований, не согласиться с которыми, судья областного суда не находит.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" Б.Е.Ф. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП " "адрес"" С.С.П. оставить без изменения, а жалобу С.С.П. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов