Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 22-3814/2015

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Данилиной Г.А.,

судей: Олейниковой Г.В., Ковалева С.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,

осуждённого Рямова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 6 октября 2015г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рямова А. С. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2015г., в соответствии с которым

Рямов А. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес", " ... " зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий без регистрации по адресу: "адрес",

" ... "

" ... "

" ... "

осуждён:

по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рямова А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия Рямовым А.С. наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг.

В срок отбытия Рямовым А.С. наказания зачтён срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выступление осуждённого Рямова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Рямов А.С. признан виновным в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Г.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено осуждённым ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 18 минут, Рямов А.С., Г. и Ш. в комнате N " ... " "адрес" распивали спиртные напитки. Рямов А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс Г. не менее шести ударов в область лица, не менее одного удара в область шеи и не менее четырёх ударов руками и ногами в область туловища, причинив Г. телесные повреждения в виде кровоподтёка на лбу слева, гематомы левой орбиты, разрывов переходной слизистой оболочки губ в области угла рта слева, раны в подбородочной оболочке, переломов костей лицевого скелета по типу Ле Фор-1 и ЛЕ Фор-3, переломов рёбер справа 5-12 и слева 9-11 с разрывами лёгких, множественными разрывами правой доли печени, перелома большого рога подъязычной кости справа, перелома верхнего рога правой пластины щитовидного хряща, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Г. в этот же день скончался на месте.

В судебном заседании Рямов А.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый Рямов А.С., не оспаривая правильность данной судом квалификации его действий и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не в должной мере учтены данные об его личности, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. С учётом данных смягчающих наказание обстоятельств суд должен был применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Считает, что суд необоснованно признал отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Оспаривая справедливость приговора, осуждённый также выражает несогласие с выводами суда о наличии у него судимостей. Указывает, что в отношении него Кировским районным судом г.Волгограда применялся акт об амнистии, в связи с чем судимости по предыдущим приговорам сняты.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания до 5 лет лишения свободы, местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Рямова А.С. государственный обвинитель - помощник прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Чернышов О.Ю.считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. Указывает, что судом при назначении наказания осуждённому учтены все установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, и назначено справедливое наказание. Признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, основано на сведениях о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного. При этом факт совершения преступления в состоянии опьянения подтверждён самим осуждённым в ходе его допроса, показаниями свидетеля Ш.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Рямова А.С. потерпевший Г.считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. Указывает, что судом при назначении наказания осуждённому учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Рямова А.С. во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, виновность осуждённого подтверждается:

показаниями самого Рямова А.С., согласно которым он полностью признал свою вину в нанесении потерпевшему Г. ударов руками по лицу и ударов ногами в область головы, груди и живота;

показаниями свидетеля Ш., согласно которым в её присутствии Рямов А.С. нанёс Г. не менее пяти ударов руками по лицу и 8-10 ударов ногой по телу потерпевшего, лежавшего на полу на спине;

протоколом явки Рямова А.С. с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., в котором Рямов А.С. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он нанёс Г. несколько ударов ногой в область живота;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого была осмотрена комната N " ... " "адрес", в ходе которого обнаружен труп Г.;

заключением судебно-медицинской экспертизы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого смерть Г. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и живота, которая осложнилась развитием травматического и геморрагического шока. Давность смерти составляет 3-4 часа с момента начала фиксации посмертных изменений. При судебно-медицинском исследовании на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк на лбу слева, рана на лбу слева, кровоподтёк в скуловой области слева, осаднение в скуловой области слева, гематома левой орбиты, разрывы переходной слизистой оболочки губ в области угла рта слева, рана в подбородочной области, перелом костей основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и ствол головного мозга, переломы костей лицевого скелета по типу Ле Фор-1 и Ле Фор-3, переломы рёбер справа 5-12 и слева 9-11 с разрывом лёгких, множественные разрывы правой доли печени. Данные повреждения могли образоваться от не менее чем четырёхкратных ударно - травматических воздействий по грудной клетке, одно воздействие по правой переднебоковой поверхности грудной клетки, одно воздействие по правой заднебоковой поверхности грудной клетки, одно воздействие по задней поверхности грудной клетки справа, одно воздействие по задней поверхности грудной клетки слева. Также на трупе обнаружены телесные повреждения в виде перелома большого рога подъязычной кости справа, перелома верхнего рога правой пластины щитовидного хряща, которые могли образоваться в результате одного локального воздействия на правую боковую поверхность шеи, тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Описанные телесные повреждения образовались незадолго до смерти, состоят в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть человека. Повреждения были причинены, вероятнее всего, в процессе избиения потерпевшего руками и ногами со значительной силой. Учитывая имеющиеся телесные повреждения, потерпевшему нанесено не менее четырёх ударных воздействий в область лица, не менее одного ударного воздействия в область шеи и шести ударных воздействий в область грудной клетки. Имеющиеся телесные повреждения образовались в течении короткого промежутка времени до момента наступления смерти.

Вина Рямова А.С. в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у судебной коллегии не имеется.

Все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд в приговоре указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

При этом судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела.

Действия осуждённого Рямова А.С. судом первой инстанции по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому Рямову А.С. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется положительно; с учётом смягчающих наказание Рямова А.С. обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также с учётом наличия отягчающего наказание осуждённого обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления Рямова А.С. лишь в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, в опровержение доводов апелляционной жалобы, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Доводы осуждённого о суровости назначенного наказания не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку назначенное Рямову А.С. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в должной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Рямова А.С., установленные при рассмотрении дела, а также данные об его личности.

Вопреки доводам осуждённого, судом обоснованно назначено наказание без учёта положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку правила назначения наказания, предусмотренные данной нормой уголовного закона, подлежат применению лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда о наличии отягчающего наказание осуждённого обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что преступление Рямов А.С. совершил в ходе совместного распития с потерпевшим и Ш. спиртных напитков.

Оснований для применения при назначении осуждённому наказания ст.64, 73 УК РФ и смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Рямовым А.С. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и смягчения осуждённому назначенного наказания.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого осуждённым преступления по делу не имеется.

Доводы осуждённого о применении в отношении него "адрес" акта об амнистии на законность приговора по настоящему уголовному делу не влияют. Из приобщённой прокурором копии приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что данным судебным решением Рямов А.С. освобождён от наказания в связи с актом об амнистии за совершение ДД.ММ.ГГГГг. преступления, предусмотренного N " ... ". При постановлении приговора по настоящему уголовному делу данная судимость Рямова А.С. не учитывалась.

Из имеющейся в деле справки исправительного учреждения следует, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГг. Рямов А.С. отбыл и освободился из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем на момент совершения преступления ( ДД.ММ.ГГГГг.) судимости Рямова А.С. по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГг. погашены не были.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Рямовым А.С. подлежит отбытию назначенное наказание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, о зачёте в срок отбытия наказания периода содержания осуждённого под стражей, о судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции в приговоре разрешены верно.

Доводы апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат, поскольку ходатайство такого рода в силу требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства может быть заявлено Рямовым А.С. лишь в ходе исполнения приговора, в случае наличия оснований, предусмотренных ст.78 УИК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2015г. в отношении Рямова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Рямова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Рямов А.С. содержится в "адрес".