Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2819/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Матушкиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белоглазова С.В. по доверенности Барулина Н.Н. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 14 июля 2015 года по иску Белоглазова С.В. к администрации муниципального образования Кимовский район о разделе жилого дома в натуре,

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоглазов С.В. обратился в суд с иском к Борискиной Н.М., Борискину В.А. о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является участником общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом N по ул. "адрес", а также собственником прилегающего к одной из сторон данного дома земельного участка, общей площадью 768,2 кв.м.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом N по ул. "адрес" представляет собой одноэтажное строение, при этом он разделен на две самостоятельные части, имеющие отдельный вход с улицы. Каждая из частей жилого дома самостоятельно подключена к ресурсам жизнеобеспечения и представляет собой полноценное жилое помещение, общего коридора не имеется. Истец занимает квартиру N, ответчики Борискина Н.М. и Борискин В.А. квартиру N.

Полагал, что формально являясь участником общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом, фактически использует только часть данного дома, обозначенную как квартира N.

Согласно заключению об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N квартира N по адресу: "адрес" является частью жилого дома, поскольку у данного жилого помещения имеется непосредственный (автономный) вход с улицы, оно отделено от других помещений конструктивными элементами, не используется для входа в другие помещения, пригодно для самостоятельного использования, снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и электроснабжения. Сложившийся порядок пользования допускает выделение соответствующей части жилого дома.

Просил суд выделить в натуре принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из трех комнат, площадью 12,3 кв.м., 8,5 кв.м., 16,3 кв.м, тамбура, площадью 1,9 кв.м., кухни, площадью 9,7 кв.м., коридора, площадью 7,4 кв.м., ванной комнаты, площадью 3,1 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м. (лит.А), с верандой, площадью 14.3 кв.м (лит.а1) по адресу: "адрес", общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Кимовский район, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Борискин М.В., Борискин А.В., Бахтина А.В.

Борискин В.А. и Борискина Н.М. исключены из числа ответчиков и переведены в разряд третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Белоглазов С.В., его представитель по доверенности Барулина Н.Н., представитель ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район, третьи лица Борискин М.В., Борискин А.В., Бахтина А.В., Борискин В.А., Борискина Н.М. в судебное заседание не явились, извещены судом. Представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд решил в удовлетворении исковых требований Белоглазову С.В. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Белоглазова С.В. по доверенности Барулин Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Белоглазов С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Белоглазов С.В. является собственником земельного участка, общей площадью 768,2 кв.м, с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, копией виписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из инвентарного дела усматривается, что жилой дом N по ул. "адрес" представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, 1991 года постройки, состоящее из двух изолированных друг от друга квартир N и N.

Согласно кадастровой выписке на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ N объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию в 1991 году, кадастровая стоимость составляет "данные изъяты" руб., общая площадь 120,9 кв.м., кадастровый номер N, дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения N от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости, выполненного Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" следует, что по данным технического учета здание, расположенное по адресу: "адрес" является жилым домом. Данный жилой дом 1991 года постройки состоит из двух квартир, общей площадью 120,9 кв.м, в том числе жилой площадью 74,3 кв.м. Кроме того, имеются веранда лит.а, площадью 14,3 кв.м, лит.а1 - площадью 14,3 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа составляет 34%.

Квартира N представляет собой изолированное помещение, ограниченное пространством от других жилых помещений, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарными и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь данного обособленного помещения (квартиры) составляет 60,4 кв.м, в том числе жилая 37,1 кв.м (помещение N тамбур площадью 1,9 кв.м, помещение N - жилая площадью 12,3 кв.м, помещение N кухня площадью 9,7 кв.м, помещение N коридор площадью 7,4 кв.м, помещение N ванная площадью 3,1 кв.м, помещение N туалет площадью 1,2 кв.м, помещение N жилая площадью 8,5 кв.м, помещение N жилая площадью 16,3 кв.м, веранда лита.а1 площадью 14,3 кв.м. Помещение является обособленным и пригодно для самостоятельного использования, так же имеется непосредственный (автономный) вход с улицы, снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, электроснабжения. Вместе с тем, часть жилого дома состоит из вспомогательных помещений и комнат.

Сложившийся порядок пользования квартирой N допускает возможность выделения части жилого дома Белоглазову С.В. в натуре следующим образом: часть лит. А общей площадью 60,4 кв.м, в том числе жилой 37,1 кв.м, состоящую из помещений 1 этажа: помещение N тамбур площадью 1,9 кв.м, помещение N - жилая площадью 12,3 кв.м, помещение N кухня площадью 9,7 кв.м, помещение N коридор площадью 7,4 кв.м, помещение N ванная площадью 3,1 кв.м, помещение N туалет площадью 1,2 кв.м, помещение N жилая площадью 8,5 кв.м, помещение N жилая площадью 16,3 кв.м, веранда лита.а1 площадью 14,3 кв.м.

В то же время, из представленных ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - квартира N общей площадью 60,5 кв.м, в том числе жилой площадью 37,2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", является собственностью муниципального образования Кимовский район и предоставлена на основании договора социального найма Борискиной Н.М. на состав семьи: Борискин В.А., Бахтина А.В., Борискин А.В., Борискин М.В.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Кимовский район по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по ул. "адрес" числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кимовский район.

По данным технических паспортов жилые помещения в доме N по ул. "адрес" учитываются, как квартиры, в таком виде объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из приведенных положений закона следует, что квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пункт 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доле в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст. 38 ЖК РФ).

Установив, что сторонам принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку доля в имуществе многоквартирного дома не может являться самостоятельным (отдельным) объектом права.

Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, действующим законодательством не предусмотрено и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания; не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку наличие технической возможности выдела квартиры в натуре не имеет правового значения: законодательство содержит прямой запрет на выдел в натуре собственникам помещения своей доли в многоквартирном доме, который представляет комплекс индивидуального и общего недвижимого имущества, а квартира является его составной частью. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержится, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 14 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белоглазова С.В. по доверенности Барулина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи