Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33а-3007/2015

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Грачева Д.В. на решение Донского городского суда Тульской области от 5 июня 2015 года по делу по заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Грачева Д,В..

Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казённого учреждения исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Грачева Д.В.

В обоснование своего заявления он указал, что приговором Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2008 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением президиума Тульского областного суда от 7 февраля 2012 года, постановлениями Донского городского суда Тульской области от 7 ноября 2012 года, от 26 апреля 2013 года, Грачев Д.В. осужден по ч.2 ст.228-1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по данному приговору у осужденного Грачева Д.В., истекает ДД.ММ.ГГГГ. Наказание им отбывается в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Постановлением начальника ФКУ ИК N5 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В силу ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Пищулин Ю.А. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Грачев Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления исправительного учреждения.

В своем заключении помощник прокурора г.Донского Дмитриева Ю.А., полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Донского городского суда Тульской области от 5 июня 2015 года заявление администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Грачева Д.В. удовлетворено.

Установлен в отношении Грачева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов 00 минут; обязании три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора определено исчислять с момента постановки Грачева Д.В., на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Грачев Д.В., ставит вопрос об отмене решения Донского городского суда Тульской области от 5 июня 2015 года по тем основаниям, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления в отношении него административного надзора.

На указанную апелляционную жалобу от прокурора, участвующего в деле, поступили возражения, в которых он просит в ее удовлетворении отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав заключение прокурора Прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В., полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 5 июня 2015 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ, Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", а с 15 сентября 2015 года главой 29 КАС РФ.

Согласно ст.261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" определено: в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2008 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением президиума Тульского областного суда от 7 февраля 2012 года, постановлениями Донского городского суда Тульской области от 7 ноября 2012 года, от 26 апреля 2013 года, Грачев Д.В. осужден по ч.2 ст.228-1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого начальником ФБУ ИК-5 УФСИН России по тульской области, осужденный Грачев Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, судом установлено, что Грачев Д.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, и в период отбытия наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных материалов, в том числе характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что Грачев Д.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет 23 взысканий, и 4 поощрения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Грачева Д.В. административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.261.8 ГПК РФ и ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Принимая во внимание данные о личности лица, освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", установил административные ограничения Грачеву Д.В. в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении осужденного Грачева Д.В., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

Изложенное, опровергает довод апелляционной жалобы Грачева Д.В., о несоответствии установленных ему административных ограничений данным о его личности и степени его общественной опасности.

Статьёй 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").

В ч.3 ст.55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

По изложенным основаниям ссылка в апелляционной жалобе Грачева Д.В. на давность вынесения в отношении него постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является несостоятельной и не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

Таким образом, суд верно, с учётом действующего законодательства установил Грачеву Д.В. административный надзор сроком на три года и административные ограничения, с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Иные доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, не содержат оснований для отмены постановленного решения, в связи с чем судебная коллегия расценивает их как несостоятельные.

Суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Донского городского суда Тульской области от 5 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Грачева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи