Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-11138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Руденко Т.В. и Хаянян Т.А.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Донецка Ростовской области к Волконитину С.В., Волконитиной Е.А., Волконитину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма по апелляционной жалобе Волконитина А.С. на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 16 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Донецка обратилась в суд с иском к Волконитину С.В., Волконитиной Е.А., Волконитину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований, ссылаясь на то, что согласно справке КУИ г. Донецка Ростовской области от 27.10.2014г. квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в собственности муниципального образования "Город Донецк".

В указанной квартире зарегистрированы: Волконитин С.В., Волконитина Е.А., Волконитин А.С. Ответчики в указанной квартире не проживают более трех лет, место нахождения ответчиков неизвестно. Оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчики не производят с 01.07.2011г., образовалась задолженность.

Представитель администрации г. Донецка Ростовской области по доверенности Хуторянская Л.Л. исковые требования поддержала.

Ответчики Волконитин С.В., Волконитина Е.А., Волконитин А.С. в судебное заседание не явились, в отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 16 февраля 2015 года Волконитин С.В., Волконитина Е.А., Волконитин А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. ст. 71, 83 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики не проживают в указанном жилом

помещении длительное время, добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили исполнять обязательства по договору социального найма по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Суд указал, что доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры, и чинении им препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.

В апелляционной жалобе Волконитин А.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что ответчики надлежащим образом о судебном разбирательстве извещены не были, подтверждение о вручении судебных повесток отсутствует. Судом не была реализована возможность извещения ответчика, поскольку после вынесения решения уведомление об освобождении жилого помещения было направлено в адрес матери Волконитина С.В.- В.Л.И ... Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков лишило их права на судебную защиту, так как ответчики не смогли дать пояснения по поводу причин и характера выезда нанимателя и членов его семьи с места жительства, а также по поводу уважительных причин невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Волконитина А.С., Волконитиной Е.А., представителя истца по доверенности Хуторянской Л.Л., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении. Телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 16 февраля 2015 г ответчики Волконитин С.В., Волконитина Е.А., Волконитин А.С. не присутствовали. Суд указал, что почтовые извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" и согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., составленному сотрудниками ООО "Городская управляющая компания" и МУ "Управление ЖКХ, транспорта и связи" Волконитин С.В., Волконитина Е.А., Волконитин А.С. по указанному адресу в квартире не проживают. Однако в материалах дела имеются почтовые отправления на имя Волконитина С.В., Волконитиной Е.А. о вызове в суд на 4 февраля 2015г., которые вернулись с отметкой "истек срок хранения" (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания 16 февраля 2015г., в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что ответчики Волконитин С.В., Волконитина Е.А., Волконитин А.С. были извещены надлежащим образом, на материалах дела не основаны.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, применительно к положениям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Так как, были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ 28.07.2014г. постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель администрации г. Донецка Ростовской области исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор социального найма от 26.04.2006г., заключенный между МУ "Управляющая компания" и Волконитиным С.В., пояснила, что дело рассмотрено без нарушений норм процессуального права.

Ответчик Волконитин А.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что выезд с места жительства, связан с прохождением обучения в Южном федеральном Университете. Его отец Волконитин С.В., наниматель жилого помещения, вынужден осуществлять трудовую деятельность за пределами г. Донецка, в связи с отсутствием работы. Работал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а в настоящий момент работает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Волконитина Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что из-за отсутствия работы в г. Донецке была вынуждена временно уехать на работу в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Рассмотрев исковые требования администрации г. Донецка, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартале, дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является собственностью муниципального образования "Город Донецк".

Ответчики Волконитин С.В., Волконитина Е.А., Волконитин А.С. зарегистрированы в указанной квартире и являются нанимателями жилого помещения (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судебной коллегии были представлены доказательства, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчиков является вынужденным.

Ответчик Волконитин А.С. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. обучался на очной форме в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проживал в университетском общежитии. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. обучается на очной форме в аспирантуре юридического факультета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Ответчик Волконитин С.В. в настоящее время проживает и работает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из объяснений ответчика Волконитиной Е.А. следует, что в связи с

отсутствием работы в г. Донецке, она вынуждена временно проживать и работать в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где по договору аренды снимает квартиру. В подтверждение своих доводов Волконитина Е.А. представила трудовую книжку.

Ответчики не отрицали наличие задолженности по коммунальным платежам, в суд были представлены доказательства погашения задолженности в сумме 16 000 руб. Кроме того, в заседании судебной коллегии Волконитина Е.А. выразила согласие погасить оставшуюся задолженность по коммунальным платежам.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении требований администрации г. Донецка подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 16 февраля 2015 года отменить и принять новое решение, которым Администрации г. Донецка Ростовской области к Волконитину С.В., Волконитиной Е.А., Волконитину А.С. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 01.10.2015г.