Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-12093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Мельник Н.И., Поддубной О.А.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой Ирины Николаевны к Голубевой Ольге Григорьевне, Голубеву Сергею Николаевичу, ООО "Регистратор "ДонФАО" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на акции по апелляционной жалобе Самохваловой И.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохвалова И.Н. обратилась в суд с иском к Голубевой О.Г., Голубеву С.Н., ООО "Регистратор "ДонФАО", третье лицо - нотариус г. Таганрога Надолинская Т.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на акции.

В обоснование заявленных требований указала, что ее отец ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство, пользуясь акциями еще до смерти наследодателя. ФИО2 являлся владельцем обыкновенных и привилегированных акций ОАО "КАВЭЛЕКТРОМОНТАЖ". ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им была выдана доверенность на ее имя на управление и распоряжение спорными акциями с правом их продажи, однако она не успела до смерти наследодателя распорядиться данными акциями.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Регистратор "ДонФАО", который является реестродержателем акционеров ОАО "Кавэлектромонтаж".

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 марта 2015 года исковые требования Самохваловой И.Н. оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Самохвалова И.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что отец еще при жизни выдал ей доверенность на управление и распоряжение спорными акциями, однако при его жизни она не успела ими распорядиться. Иного имущества, кроме акций, у отца не имелось, и фактически принять какое-либо иное наследство она не могла, а наследство в виде акций она приняла, так как фактически владела ими.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления. Первоначально дело по апелляционной жалобе было назначено на 10 августа 2015г. и в суд апелляционной инстанции поступила телеграмма от имени Голубевых (л.д.76), в которой они просили жалобу Самофаловой И.Н. удовлетворить, исковые требования они признают. Поскольку телеграмма не была должным образом заверена, то возникла необходимость отложения рассмотрения дела для оформления признания иска в установленном законом порядке. Дело было отложено на 24 августа 2015г. Однако стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Самофалова И.Н. согласно телефонограмме (л.д.82) просила отложить рассмотрение жалобы в виду занятости на работе, сослалась на то, что с ответчиками ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. Однако и в последующие судебные заседания стороны не явились, хотя уведомлялись надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1153,1154 ГК РФ, п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к выводу о том, что каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец не совершала, в установленный законом срок со дня смерти наследодателя истец действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не выполняла. Тот факт, что при жизни наследодателя она пользовалась акциями, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку наследство открывается со смертью наследодателя.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По данным ОАО "КАВЭЛЕКТРОМОНТАЖ", ФИО2 принадлежит 9 штук акций, из них: обыкновенных - 2 штуки (номиналом 100 руб.), привилегированных акций - 7 штук (номиналом 100 руб.)

Из ответа нотариуса Надолинской Т.А. следует, что после смерти ФИО2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратились: супруга наследодателя Голубева О.Г. и сын Голубев С.Н.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Голубевой О.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ТОСБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом также установлено, что при жизни ФИО2 уполномочил свою дочь Самохвалову Ирину Николаевну управлять и распоряжаться всеми принадлежащими ему обыкновенными и привилегированными акциями ОАО "Кавэлектромонтаж" с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению,, для чего предоставлял право открывать счета в реестре акционеров, вносить необходимые изменения в реестр акционеров, совершать перерегистрацию акций, предоставлять реестродержателю документы, связанные с изменением в реквизитах лицевого счета, оплачивать услуги реестродержателя и депозитария, получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, в том числе выписки и уведомления, подписывать договор купли-продажи и получать следуемые ему деньги, в том числе дивиденды, подписывать передаточные распоряжения, анкету зарегистрированного лица, переводить акции в номинальное держание, быть его представителем на собраниях акционеров по всем вопросам повестки дня, подавать от его имени заявления, а также выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения. Сам факт того, что действие доверенности прекращено смертью доверителя, правового значения не имеет, поскольку эти акции так и остались в управлении и распоряжении Самохваловой И.Н., поскольку она является наследником первой очереди, а в силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 1 п/п "а" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 указанного Постановления принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Поэтому сам факт того, что наследственное имущество в виде акций на момент смерти наследодателя находилось у Самохваловой И.Н., а не у наследодателя, не свидетельствует о том, что она не приняла фактически наследственное имущество, поскольку принятие наследником любого имущества, где бы оно не находилось, в чем бы не заключалось, даже если оно обнаружено после принятия наследства, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из ответа нотариуса Надолинской Т.А. следует, что после смерти ФИО2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратились: супруга наследодателя Голубева О.Г. и сын Голубев С.Н., который отказался от наследства в пользу своей матери. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Голубевой О.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ТОСБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В данном же случае установлено, что наследственное имущество в виде акций фактически осталось во владении у истца как наследника первой очереди, то есть ее совершены действия по принятию наследства.

По данным ОАО "КАВЭЛЕКТРОМОНТАЖ", Голубеву Н.С. принадлежит 9 штук акций, из них: обыкновенных - 2 штуки (номиналом 100 руб.), привилегированных акций - 7 штук (номиналом 100 руб.)

Поскольку наследников по закону трое, один из которых Голубев С.Н. отказался от наследства в пользу своей матери - Голубевой О.Г., то истец имеет право на наследство в размере 1/3 доли акций, принадлежащих Голубеву Н.С. Претендовать на все акции Самофалова И.Н. не вправе, так как другие наследники по закону - жена и сын наследодателя также приняли наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. При этом Голубев С.Н. отказался от наследства в пользу своей матери- Голубевой О.Г.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда от 23 марта 2015г. отменить и принять по делу новое решение, которым признать за Самохваловой Ириной Николаевной право собственности на 1/3 долю акций ОАО "КАВЭЛЕКТРОМОНТАЖ", принадлежавших Голубеву Николаю Сергеевичу, из них: обыкновенных - 2 штуки (номиналом 100 руб.), привилегированных акций - 7 штук (номиналом 100 руб.). В остальной части иска Самохваловой И.Н. отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2015г.

Председательствующий

Судьи