Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-14558/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Романова П.Г., Усенко Н.В.,

при секретаре Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Новыйдарскова Е.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 03 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Новыйдарсков Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области (далее -Каменский РОСП) ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении ареста на ценные бумаги. В обоснование требований заявитель сослался на то, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проверено наличие денежных средств на счетах должника в размере, достаточном для погашения задолженности, и не произведен арест имеющегося у Новыйдарскова Е.А имущества, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении очередности принятия мер принудительного исполнения. При этом взыскатель по спорному исполнительному производству (как и должник) является акционером ЗАО " ФИО9", исполнительное производство инициировано взыскателем ФИО6 не с целью отыскания задолженности, а с целью лишения должника Новыйдарскова Е.А. акций. Заявитель указывает на то, что он незаконно ограничен в праве на получение дохода от акций, поскольку такого рода ограничение может быть осуществлено в соответствии с ч. 7 ст. 82 Федерального Закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее -Федеральный закон "Об исполнительном производстве") только на основании исполнительного документа, которого не имеется.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 03.08.2015 года в удовлетворении заявления Новыйдарскову Е.А. отказано.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что в установленный законом срок Новыйдарсков Е.А. требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, имел к тому необходимые основаниями и полномочия, порядок его принятия был соблюден, обжалуемым постановлением законные права и интересы должника не нарушены.

В апелляционной жалобе Новыйдарсков Е.А., воспроизводя доводы заявления, просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Стороны по административному делу в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что в случае обоснованности заявления суд принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, и отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий и права гражданина не были нарушены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов ( ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителемсамостоятельно.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника (ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями данной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнение в Каменский РОСП поступил исполнительный лист серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Каменским районным судом Ростовской области. Предмет исполнения - взыскание с должника Новыйдарскова Е.А. в пользу взыскателя ФИО6 задолженности и судебных расходов на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб по вступившему в законную силу решению Каменского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Новыйдарскова Е.А. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. С целью проверки имущественного положения должника Каменским РОСП в кредитные организации ФИО10 направлены запросы, из ответов на которые установлено наличие у должника открытых счетов в ОАО " ФИО11" и ОАО " ФИО12". На основании постановления о списании денежных средств, направленного в данные кредитные организации, на счета службы судебных приставов поступила сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб, перечисленная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскателю ФИО6

В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации - Управление Росреестра и МРЭО ГИБДД, в результате чего установлено наличие в собственности должника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющейся единственным жильем должника Новыйдарскова Е.А. (что исключает обращение взыскания на данное имущество), а также автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не покрывающего в случае обращения на него взыскания суммы задолженности по исполнительному производству.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП в целях исполнения требования исполнительного документа было вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги - акции ЗАО " ФИО13" в количестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащие на праве собственности Новыйдарскову Е.А. на основании выписки ООО ФИО14 из реестра владельцев именных ценных бумаг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Пунктом 5 данного постановления ООО ФИО15 все доходы от указанных акций предписано зачислять на депозитный счет Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области. Таким образом, учитывая, что должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях арестовал принадлежащие должнику акции, что соответствует положениям ст.ст. 64,68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доводы Новыйдарскова Е.А. о том, что он предпринял меры для добровольного исполнения решения суда, опровергаются материалами дела. Так списание со счета должника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб произведено в принудительном порядке. Иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, Новыйдарсковым Е.А. не предложено. Оценивая доводы Новыйдарскова Е.А. о несоответствии оспариваемого постановления требованиям ч. 7 ст. 82 Федерального Закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", судебная коллегия исходит из следующего.

Из указанной правовой нормы следует, что если исполнительным документом установлено ограничение прав должника на получение дохода по ценным бумагам, то все доходы по этим ценным бумагам подлежат зачислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Постановления судебного пристава-исполнителя являются одним из видов исполнительного документа (п.7 ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Наличие в оспариваемом постановлении предписания эмитенту перечислять доход от принадлежащих должнику ценных бумаг на депозитный счет службы судебных приставов является основанием для ограничения прав должника на получение дохода по ценным бумагам по смыслу и в порядке, определенном ч. 7 ст. 82 Федерального Закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве". Отсутствие отдельного исполнительного документа на ограничение прав должника на получение дохода по ценным бумагам не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не нарушает законных прав и интересов должника Новыйдарскова Е.А. с учетом неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа. По сути, требования Новыйдарскова Е.А. направлены на уклонение от исполнения решения суда, поскольку материалами дела установлен факт отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа. При изложенных обстоятельствах районный суд справедливо не нашел законных оснований для удовлетворения требований Новыйдарскова Е.А., с чем судебная коллегия соглашается, поскольку указанный вывод суда первой инстанции основан на исследованных в суде доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами районного суда и их необоснованной переоценке, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новыйдарскова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: