Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-5873/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.

судей Кутыревой О.М., Утенко Р.В.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском АО г.Омска на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Кулюкина А. С. удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском административном округе " ... " зачесть в специальный стаж Кулюкина А. С. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с " ... " по " ... " медником, постоянно занятым на лужении и пайке припоями, содержащими свинец Теплосети "Омскэнерго".

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулюкин А.С. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском административном округе " ... " ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Истец указал, что в период с " ... " по " ... " работал в АО "Омскэнерго" в качестве медника с совмещением должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры, и выполнял работу медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец. Ответчик незаконно отказал ему во включении указанного периода работы в льготный специальный трудовой стаж и назначении досрочно трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих занятость на работе с особыми условиями труда не менее 80% рабочего времени. С отказом в назначении пенсии истец не согласен, поскольку архивной справкой подтверждается выполнение в спорный период времени работы в качестве медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец.

Истец просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по ЛАО г. Омска от " ... " об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включить в специальный стаж Кулюкину А.С. периоды его работы с " ... " по " ... " в качестве медника в акционерной компании "Омскэнерго", обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании Кулюкин А.С. не настаивал на требовании о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ по ЛАО г. Омска об отказе в назначении пенсии, остальные требования поддержал. Истец дополнительно пояснил, что в спорный период он не выполнял обязанности слесаря по ремонту топливной аппаратуры, о существовании приказа о совмещении должностей не знал, с приказом не ознакомлен.

Представитель ответчика ГУ УПФ в ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ в ЛАО г. Омска Коротаева Г.В. просит отменить решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж спорный период работы Кулюкина А.С. Апеллянт указывает, что суд немотивированно отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, и не указал причин, по которым не согласен с имеющимися в деле приказами о приеме на работу и переводе истца на работу медника совмещением должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры. Бесспорных доказательств того, что истец постоянно (80% рабочего времени) работал именно медником, постоянно занятым на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, не имеется.

В судебном заседании Кулюин А.С. просил оставить решение суда без изменений, пояснив, что в спорный период работал исключительно в должности медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец.

Представитель ГУ УПФ в ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На момент возникновения спорных правоотношений (принятие ответчиком 08.04.2014 г. решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу) вопросы назначения трудовой пенсии по старости регламентировались ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нормы которого подлежит применению при разрешении настоящего гражданского спора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1110400а-14420 подраздела 5 раздела XI Металлообработка Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", работа медником, постоянно занятым на лужении и пайке припоями содержащими свинец, дает право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей ... " указано, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.

Из материалов дела следует, что Кулюкин А.С. " ... " обратился с заявлением в ГУ УПФ в ЛАО г. Омска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии ГУ УПФ в ЛАО г. Омска от " ... " Кулюкину А.С. отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Для назначения пенсии в возрасте 50 лет требуется специального стажа не менее 10 лет, фактически стаж работы установлен равным 3 годам 15 дням.

В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик не включил период работы истца с " ... " по " ... " в Теплосети "Омскэнерго" в качестве медника с совмещением слесаря по ремонту топливной аппаратуры, со ссылкой на то, что в специальный стаж подлежит включению только периоды работы по должности медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями содержащими свинец, а истец, согласно приказам о приеме на работу и переводе работал именно медником с совмещением работы слесаря, что не подтверждает выполнение им работы в тяжелых условиях труда (занятым в течение полного рабочего времени (80%) лужением припоями, содержащими свинец).

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их в части возложения на ГУ УПФ в ЛАО г. Омска обязанности по включению в специальный стаж спорного периода работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается выполнение истцом в период с " ... " по " ... " в течение полного рабочего дня именно работы по должности медника, занятого лужением припоями, содержащими свинец.

Указанные выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичная норма содержится в п. 11 Постановления Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г. "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", вступившем в законную силу с 01.01.2015 г.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из имеющейся в деле трудовой книжки следует, что с " ... " по " ... " Кулюкин А.С. работал в Теплосети "Омскэнерго" медником горячим способом, занятым на работах со свинцом, оловом и их сплавами (приказ от " ... " N 30).

Согласно архивной справки от " ... " г., выданной филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" в документах фондов 7 и 25 центрального архива Филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" значится, что Кулюкин А.С. работал полный рабочий день в Тепловых сетях с " ... " (приказ от " ... " N 30) по " ... " в качестве медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, что предусмотрено Списком N1 разделом XI "Металлообработка" подразделом 5 "Прочие профессии по металлообработке" позицией 1110400а-14420.

Таким образом, названные документы прямо подтверждают характер работы истца именно медником, занятым на лужении и пайке припоями, содержащими свинец.

Несмотря на то, что согласно приказа N " ... " от " ... " Кулюкин А.С. был переведен с должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры 5 разряда на должность медника с совмещением слесаря по ремонту топливной аппаратуры вредностью 8%, а в дальнейшем приказом N " ... " от " ... " переведен на должность лудильщиком горячим способом, занятым пайкой и лужением припоями, содержащими свинец с вредностью 8%, данные приказы противоречат записям в трудовой книжке и архивной справке.

Более того, в названных приказах сохранена вредность работы истца как на работе медника с совмещением должности слесаря, так и на работе лудильщиком, занятым пайкой и лужением припоями, содержащими свинец, что также свидетельствует о выполнении истцом в спорный период именно работы в особых условиях труда, дающих право на включение в специальный стаж и досрочного назначения трудовой пенсии.

Само по себе указание в приказах на совмещение работы медника с должностью слесаря, на что указывает ответчик, не опровергает фактический характер выполняемой Кулюкиным А.С. работы, зафиксированный в трудовой книжке и архивной справке. Документов, достоверно свидетельствующих о подложности сведений, указанных в трудовой книжке или архивной справке, или опровергающих данные сведения, не представлено.

Согласно действовавшего в спорный период работы истца КЗоТ РФ (ст. 44,82,87) на тяжелых работах, на работах с вредными условиями труда и на работах в местностях с тяжелыми климатическими условиями устанавливается повышенная оплата труда.

Представленными копиями лицевых счетов, расчетными листками также подтверждается повышенный размер заработной платы истца в связи его занятостью на работах в особых условиях труда, при этом сведений о доплате за совмещение работы по должности медника с работой слесаря по ремонту топливной аппаратуры не имеется. При этом количество отработанных истцом часов по профессии медника, за которые истцу начислена заработная плата, соответствует норме рабочего времени.

Документов, с достоверностью опровергающих выполнение Кулюкиным А.С. работы медника, занятого пайкой и лужением припоями, содержащими свинец, в течение полного рабочего времени (80%) не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив вышеперечисленные документы в качестве доказательств по гражданскому делу, суд пришел к верному выводу, что выполнение Кулюкиным А.С. работы в период с " ... " по " ... " в Теплосети "Омскэнерго" медником, постоянно занятым на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, подтверждено допустимыми доказательствами, вследствие чего принял правильное решение о возложении на ответчика обязанности зачесть в специальный стаж истца спорный период работы.

Поскольку с учетом включенных периодов работы истца с " ... " по " ... " (2 года 8 мес. 3 дня) и установленного ответчиком стажа в 3 года 0 мес. 15 дней, специальный стаж работы Кулюкина А.С. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии " ... " составил 5 лет 8 мес. 18 дней, при требуемом стаже в 10 лет, районный суд пришел к верному выводу, что пенсия истцу может быть назначена с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год работы с вредными условиями труда. На момент рассмотрения иска право назначения досрочной трудовой пенсии у истца не возникло.

Доводы апеллянта о том, что судом неправильно произведена оценка доказательств по делу, не приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком, не могут повлечь отмену решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, постановлены при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы в соответствующей части по существу основаны не несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам ст.67 ГПК РФ, что само по себе без предоставления убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, основанием к отмене или изменению решения не является (ст.330 ГПК РФ).

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Омска от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском АО г.Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: