Решение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 12-3278/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лощилина В.И. на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Гулькевичского района по использованию земель управления Росреестра по Краснодарскому краю Попова С.Н. от 29 июня 2015 года N15 Лощилин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Обжалуемым решением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя Головкина В.В. по доверенности Литвиненко А.Д. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражений, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Лощилин В.И. использует земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", категории земель населенных пунктов, предназначенный сельскохозяйственного производства, площадью 68683 кв. м с кадастровой стоимостью 855 103 руб. 35 коп. Лощилиным В.И. на данном участке в здании блока бытовых помещений оборудован торговый павильон по реализации бытовой химии. При этом земельный участок с кадастровым номером " ... " в силу земельного и градостроительного законодательства не предназначен для такого вида использования, тем самым Лощилиным В.И. нарушен правовой режим использования земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Доказательствам вины Лощилина В.И. судьей нижестоящей инстанции дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Лощилина В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной районным судом жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья