Решение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 12-3298/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Славутина М.Л. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.О. руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от " ... " года N " ... " N " ... " директор Сочинского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" г. Сочи Славутин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Славутин М.Л. обратился в суд с жалобой.

В обоснование своей жалобы указал, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, за совершение которого он привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением, неисполнения или ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей с его стороны допущено не было, при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности вменяемого ему административного правонарушения, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2015 года постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от " ... " года N " ... " о привлечении Славутина М.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Славутина М.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Славутин М.Л. просит отменить решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2015 года и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств в рамках, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, директором филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Сочи Славутиным М.Л. " ... " допущено нарушение, выразившееся в принятии бюджетного обязательства по КРБ " ... " на сумму " ... " рублей, путем заключения государственного контракта от " ... ". N " ... " с ООО " " ... "" на поставку электроэнергии, указанной в границах балансовой принадлежности по объектам, отраженным в накладной Северо-Кавказской дирекцией по энергообеспечению СП " " ... "": " ... ", сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в данном случае отсутствует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ, в части того, что финансовым надзором было установлено принятие обстоятельств сверхдоведенных, а не сверхустановленных лимитов, судьей вышестоящей инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями ... принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа N " ... " от " ... ". Славутин М.Л. назначен на должность директора Сочинского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".

Согласно доверенности от " ... " года, выданной ФГКУ " " ... "", Славутин М.Л. уполномочен открывать лицевые счета, подписывать финансовые документы и распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевых счетах филиала, открытых в территориальном органе Федерального казначейства, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности..

С учетом характера возложенных на Славутина М.Л. в установленном порядке обязанностей, и в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Сочи Славутиным М.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... " г., постановлением по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " г., и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом, а впоследствии и судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

С учетом изложенного, в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Постановление о привлечении Славутина М.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Славутина М.Л. от административной ответственности не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2015 года - оставить без изменения, а жалобу Славутина М.Л. - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -