Решение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 12-3339/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "1 на постановление судьи Прикубанского районного суда " ... " от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Прикубанского районного суда " ... " от " ... " ИП " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности организации - торговли, расположенной по адресу: " ... ", на 90 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление судьи Прикубанского районного суда " ... " от " ... ", постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 18.08.2015г. была проведена проверка в помещении, расположенном по адресу: " ... ", ул.им. Чайковского,27, в котором ИП " Ф.И.О. "1 осуществляет торговую деятельность.

В ходе проверки установлено, что в организации торговли отсутствует проточная горячая вода, помещение для хранения и подготовки пищевых продуктов; имеются встречные потоки продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей, нарушена поточность, а именно: имеется один вход как для поставки пищевых продуктов, так и для движения персонала и покупателей; продукция в торговом зале хранилась на полу без подтоварников; для уборки туалетов инвентарь не имеет сигнальной маркировки; для уборочного инвентаря не выделено отдельного места; колода для разруба мяса установлена не ровно, в конце работы не посыпается солью, колода местами иссечена, требует замены.

Кроме того, установлены нарушения п.п.3.1,5.4,5,2,6.3,7.8,10.5,10.6 требований СП 2.3.1066-01 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения"; п. 2.2. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии которой, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ИП " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности и вероятных последствий правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях " Ф.И.О. "1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ несостоятельны и опровергаются исследованными материалами дела.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене либо изменению постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей доказательств.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

постановление судьи Прикубанского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья: