Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-17000/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федорчука О.В. по доверенности предст. 1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорчук О.В. обратился в суд с иском к Гуржиеву Р.Д., Гуржиевой Х.Б., в котором, с учетом уточнений на основании ст.39 ГПК РФ, просил признать договор купли-продажи квартиры " ... " от " ... "., заключенный между Гуржиевой Х.Б. и Ковресовым В.А. недействительной сделкой; аннулировать запись в ЕГРП кадастра и картографии г. Сочи, Центрального района; истребовать имущество в виде квартиры " ... "

В обоснование иска указывалось на то, что на основании договора участия в

долевом строительстве от " ... ". истцом была приобретена спорная квартира. В начале " ... ". к истцу обратился его знакомый Гуржиев Р.Д. (знакомы более 10 лет) с просьбой занять большую сумму денег. Поскольку у истца такой суммы не было, Гуржиев Р.Д. для решения своих проблем, попросил истца продать принадлежащую истцу на праве собственности указанную квартиру, вырученные денежные средства передать по надлежаще (нотариально) оформленному договору займа, при этом все технические моменты, связанные с организацией купли-продажи квартиры Гуржиев Р.Д. принимал на себя. Федорчук О.В. давно знал Гуржиева Р.Д. и доверял ему, в связи с чем, " ... "., истцом у нотариуса на имя Гуржиева Р.Д. была оформлена доверенность (серии " ... ") на представление его интересов при продаже указанной квартиры. Гуржиев Р.Д., получив доверенность, незамедлительно убыл в город Сочи. " ... ". истцом, при случайном разговоре со знакомыми людьми, была получена информация, из которой следовало, что долги Гуржиева Р.Д. многочисленны и в совокупности составляют очень крупную сумму. Истец понял, что, реализуя квартиру, Гуржиев Р.Д. не станет передавать денежные средства и постарается уклониться от заключения договора займа, присвоив деньги себе. В этой связи, истцом " ... ". у нотариуса было оформлено распоряжение серии " ... " об отмене доверенности на имя Гуржиева Р.Д. (серия " ... "). Истец " ... ". незамедлительно уведомил Гуржиева Р.Д. посредством телефонной связи об отмене доверенности, а также направил в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по г. Сочи по Центральному району посредством факсимильной связи уведомление об отмене доверенности и копию распоряжения; посредством ФБУ "Почта России" направил (отправлением "1 класса", заказным, с уведомлением, с описью вложения) в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по г. Сочи по Центральному району оригинал уведомления об отмене доверенности с приложением заверенной надлежащим образом копии распоряжения об отмене ранее выданной доверенности. Посчитав действия по отмене доверенности исчерпывающими, истец продолжил свою трудовую деятельность и нормальную жизнедеятельность. " ... ". истцу поступили сведения о неполучении Росреестром письма от " ... ". Истец стал звонить в регистрационный орган с целью выяснения сложившейся ситуации, но ответа получено не было. Кроме того, истец звонил Гуржиеву Р.Д., с целью выяснения по какой причине он не возвращает ранее выданную и отмененную доверенность. Гуржиев Р.Д. уже не отвечал на звонки. Истец предположил, что Гуржиев Р.Д. скорее всего реализовал квартиру. Впоследствии истцом была получена выписка из ЕГРП, из которой истцу стало известно, что он более не является собственником указанной квартиры, поскольку была реализована Гуржиевой Х.Б. Помимо этого, истец полагает, что квартира, возможно, отчуждена еще несколько раз. Истец полагает, что фактически посредством обмана он перестал быть правообладателем собственной квартиры, при этом, не получив каких-либо денежных средств, от реализации собственного имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования был привлечен Ковресов В.А., который обратился с самостоятельным иском к Федорчук О.В., в котором просил признать его добросовестным приобретателем спорной квартиры, ссылаясь на то, что является собственником данной квартиры. На момент приобретения указанной квартиры, никакими сведениями о спорности квартиры он не обладал, и знать о них не мог, продавец в лице Гуржиевой Х.Б. предоставила Ковресову В.А. свидетельство о государственной регистрации права серии " ... " от " ... "., в котором было указано, что ограничение (обременение) права отсутствует.

Обжалуемым решением иск Федорчука Р.В. оставлен без удовлетворения. Исковые требования Ковресова В.А. удовлетворены. Ковресов В.А. признан добросовестным приобретателем квартиры по указанному адресу.

В жалобе представитель Федорчука Р.В. - предст. 1 просит решение отменить, принять новое решение, которым иск Федорчука Р.В. удовлетворить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм материального и процессуального права; решение принято без учета судом юридически значимых обстоятельств и фактов, установленных судом в судебном заседании; по мнению подателя жалобы, Федорчуком Р.В. были предприняты все исчерпывающие действия по отмене доверенности, в том числе по уведомлению Гуржиева Р.В. об этом и о запрете продажи им квартиры; по уведомлению Росреестра.

В возражениях на жалобу Ковресов В.А., представитель Гуржиева Р.В., Гуржиевой Х.Б. по доверенностям предст. 3 просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федорчук О.В. по доверенности предст. 2 поддержал доводы жалобы.

Гуржиева Х.Б., его представитель по доверенности предст. 3, представляющая в том числе и интересы Гуржиева Р.В., а также Ковресов В.А., в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении иска Федорчук Р.В. суд исходил из того, что на момент обращения " ... ". Гуржиевой Х.Б. и Гуржиева Р.Д., действующего от имени Федорчука О.В. на основании доверенности от " ... ". с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по указанному адресу от Федорчука О.В. к Гуржиевой Х.Б., указанная выше доверенность не была отменена, а после составления распоряжения об отмене доверенности, в установленном законом порядке Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи надлежащим образом не было уведомлено, поэтому у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи не имелось оснований для отказа заявителям в государственной регистрации перехода права собственности, а также не имелось оснований для приостановления регистрации.

Удовлетворяя требования Ковресова В.А. суд пришел к выводу, что незаконные или законные действия Гуржиева Р.Д. и Гуржиевой Х.Б. не могут повлиять на возникшие на законном основании с " ... ". права Ковресова В.А. на указанную выше квартиру, поскольку последний является добросовестным приобретатели спорной квартиры; совершенная им сделка купли-продажи не противоречит закону.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела, в частности из свидетельства о государственной регистрации права от " ... ". (л.д.16 том-1) следует, что правообладателем квартиры по указанному адресу значился Федорчук О.В.

Как указывал Федорчук О.В., к нему обратился его знакомый Гуржиев Р.Д. (знакомы более 10 лет) с которым у него были доверительные отношения с просьбой занять большую сумму денег. Поскольку у истца такой суммы не было, Гуржиев Р.Д. для решения своих проблем, попросил истца продать принадлежащую в городе Сочи истцу на праве собственности спорную квартиру, а вырученные денежные средства передать ему по надлежаще (нотариально) оформленному договору займа, при этом все технические моменты, связанные с организацией купли-продажи квартиры Гуржиев Р.Д. принимал на себя.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

" ... ". Федорчук О.В. оформил доверенность сроком на три года, номер в реестре нотариуса: " ... ", в соответствии с которой, последний уполномочивает Гуржиева Р.Д. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Федорчуку О.В. квартиру, находящуюся по адресу: " ... "

Данной доверенностью Гуржиеву Р.Д. предоставлено в том числе и право: подписания договора купли-продажи, передаточного акта; получение следуемых Федорчуку О.В. денежных средств; зарегистрировать переход права собственности указанной квартиры в Росрестре.

Исходя из положений ст.185 ГК РФ, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что Гуржиев Р.Д., реализуя представленные ему Федорчуком О.В. полномочия доверенностью от " ... "., должен был действовать в интересах доверителя.

" ... ". Гуржиев Р.Д., действующий на основании доверенности от " ... "., номер в реестре нотариуса: " ... " от имени Федорчука О.В., заключил договор купли - продажи спорной квартиры со своей матерью Гуржиевой Х.Б.

Далее, " ... ". Гуржиев Р.Д., действующий от имени Федорчука О.В. на основании доверенности (бланк серии " ... ") от " ... "., номер в реестре нотариуса: " ... ", и Гуржиева Х.Б. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Федорчука О.В. к Гуржиевой Х.Б.

Однако, как раз в это время Федорчуку О.В. от общих знакомых с Гуржиевым Р.Д. стало известно, что Гуржиев Р.Д. намерен обмануть его, продав квартиру и распорядиться деньгами от продажи по своему усмотрению. Установленное подтвердилось в ходе судебных разбирательств, поскольку до настоящего времени Гуржиев Р.Д. с Федорчук О.В. за проданную квартиру с последним не рассчитался.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Федорчук О.В., предвидя неблагоприятные для себя последствия, распоряжением от " ... ". отменил доверенность бланк серии " ... ", выданную Гуржиеву Р.Д. на продажу спорной квартиры, о чем незамедлительно сообщил посредством телефонной связи Гуржиеву Р.Д., и почтовой связи регистрирующему органу.

Данное распоряжение зарегистрировано в реестре нотариуса за N " ... "

В подтверждение выше указанного, Федорчук О.В. представил детализацию начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с " ... ". по " ... "., где отражены звонки Федорчука О.В. Гуржиеву Р.Д.

Также Федорчук О.В. по факсу незамедлительно направил и в адрес Росреестра извещение об отмене доверенности с указанием, что подлинники документов будут отправлены по почте.

Данное извещение получено регистрирующим органом " ... ".

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Материалы дела содержат сведения, подтверждающие то, что " ... ". ценным письмом 1 класса, с уведомлением, в адрес Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федорчуком О.В. направлено распоряжение об отмене доверенности от " ... "., а также уведомление, в котором сообщается, что доверенность бланк серии " ... ", выданная Гуржиеву Р.Д., отменена.

" ... ". письмо, содержащее распоряжение об отмене доверенности от " ... ". на имя Гуржиева Р.Д., а также уведомление, было возвращено отправителю Федорчуку О.В. в связи с истечением срока хранения, а " ... " получено Федорчуком О.В. в отделении почтовой связи.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные обстоятельства указывают о том, что все действия по отмене доверенности, в том числе по уведомлению Гуржиева Р.В. об этом и о запрете продажи им квартиры, а также уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КК Центральный отдел по г. Сочи, были исчерпывающими.

Вместе с тем, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определен порядок проведения регистрирующим органом государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, который включает в себя в том числе и проведение правовой экспертиза документов.

Суд не учел, что Гуржиевыми сданы документы в Росреестр для регистрации права спорной квартиры за Гуржиевой Х.Б. - " ... "., следовательно, у Росреестра, с момента получения сведений от Федорчука О.В. об отмене доверенности " ... ".) до совершения записи о регистрации права указанной квартиры за Гуржиевой Х.Б. ( " ... ".), имелось время для проведения правовой экспертизы документов.

Однако, несмотря на предпринятые Федорчук О.В. действия по уведомлению регистрирующего органа об отмене доверенности, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи " ... ". была произведена регистрация права собственности на указанную выше квартиру за Гуржиевой Х.Б., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер " ... ", что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП " ... " от " ... ". Гуржиевой Х.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АМ " ... " от " ... ".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

По смыслу указанной нормы права, указанные действия являются односторонними сделками и не зависят от воли другого лица.

Таким образом, Гуржиев Р.Д. вопреки интересам и воле доверителя Федорчука О.В., действуя недобросовестно, несмотря на то, что был предупрежден об отмене, выданной ему доверенности, напротив продолжил действия по оформлению сделки купли-продажи и перехода права собственности, переоформив право собственности на спорную квартиру на родную мать.

Данные действия Гуржиева Р.Д., судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, согласно ст. 10 ГК РФ.

Также и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи " ... ". была произведена регистрация права собственности на указанную выше квартиру за Гуржиевой Х.Б., несмотря на все возможные предпринятые Федорчук О.В. действия по уведомлению регистрирующего органа об отмене доверенности. Более того, правовая экспертиза по данной сделке купли-продажи регистрирующим органом также проведена не была.

Как указывал истец и обратного суду не представлено, - спорная квартира была введена в гражданский оборот в результате недобросовестных действий, направленных на завладение квартирой Федорчука О.В. в отсутствие правовых оснований и без согласия на то самого последнего.

Таким образом, установлено, что воли собственника (истца) на передачу спорной квартиры иному лицу, не было.

Более того, пунктом 3 договора купли - продажи заключенного " ... ". предусмотрено, что спорная квартира продается за " ... " руб. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, суд не учел на отсутствие в материалах дела доказательств передачи Гуржиевым Р.Д. Федорчуку О.В. денежных средств, полученных после отчуждения принадлежащей последнему на праве собственности квартиры по указанному адресу.

Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании как Гуржиевой Х.Б., так и их представителем.

Таким образом, продав квартиру Федорчука О.В. по своему усмотрению, вопреки интересам доверителя и воле собственника, Гуржиев Р.Д. распорядился по своему усмотрению в том числе и денежными средствами, полученными им от продажи указанной квартиры.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С учетом изложенного, а также приведенных норм права, судебная коллегия считает, что выше установленное влечет недействительность сделки купли-продажи квартиры " ... ", заключенной " ... ". между Гуржиевым Р.Д., действующим по доверенности (отмененной " ... ".) и Гуржиевой Х.Б., право собственности за которой согласно записи о государственной регистрации права было зарегистрировано - " ... " то есть спустя 8 дней после отмены доверенности.

Как видно из материалов дела, впоследствии, " ... ". между Гуржиевой Х.Б., выступающей в качестве продавца, с одной стороны, и Ковресовым В.А., выступающим в качестве покупателя с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, продавец продал, то есть передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность и оплатил недвижимое имущество - квартиру, расположенную по указанному.

" ... ". Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи была произведена регистрация права собственности на указанную выше квартиру за Ковресовым В.А., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер " ... ", что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП " ... " от " ... ".

" ... ". Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи Ковресову В.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии " ... ".

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных выше норм права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, а также совокупностью имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Федорчука О.В. в полном объеме. Удовлетворение требований Федорчука О.В. исключает удовлетворение иска Ковресова В.А. о признании его добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости.

В связи с изложенным и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия полагает необходимым решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 мая 2015г. отменить, удовлетворив иск Федорчука О.В., в удовлетворении требований Ковресова В.А., отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 мая 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым иск Федорчука О.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры " ... " от " ... "., заключенный между Федорчуком О.Г. и Гуржиевой Х.Б.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры " ... " от " ... "., заключенный между Гуржиевой Х.Б. и Ковресовым В.А.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности Гуржиевой Х.Б. на квартиру " ... " за " ... " от " ... ".

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности Ковресова В.А. на квартиру " ... " за " ... " от " ... ".

Истребовать у Ковресова В.А. в пользу Федорчука О.В. квартиру " ... ".

В удовлетворении исковых требований Ковресова В.А. к Федорчуку О.В. о признании Ковресова В.А. добросовестным приобретателем квартиры " ... ", отказать.

Председательствующий

Судьи