Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-18345/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.

секретарь Маркина И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой-Гончаровой Татьяны Анатольевны к ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" о взыскании выходного пособия (компенсации) при увольнении,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" по доверенности Озеровой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова-Гончарова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" о взыскании невыплаченной денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом N 4-Л от " ... " она была принята в ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - ОАО "САХ") на должность заместителя генерального директора по экономике в подразделение административно управленческий персонал с должностным окладом 70 200 рублей и с ней был заключен трудовой договор " ... " от " ... " " ... "г. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу и дополнительного соглашения " ... " от 15.10.2014г. истец была переведена на должность заместителя генерального директора с тарифной ставкой (окладом) в размере 89 550 рублей. " ... " между истцом и ОАО "САХ" было заключено дополнительное соглашение " ... " о расторжении трудового договора от " ... " N1.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения трудовые отношения между истцом и работодателем прекращаются " ... " на основании п. 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон). Согласно п. 3 дополнительного соглашения в течение трех рабочих дней работодатель обязуется перечислить на банковскую карточку работника компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка, что составляет 448 163 рубля, а также всех сумм, причитающихся при увольнении. В нарушение ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении с истцом в день увольнения произведен не в полном объеме.

Просила суд о взыскании с ответчика невыплаченную денежную компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере 448 163 рублей, предусмотренную п. 3 заключенного сторонами дополнительного соглашения от " ... " " ... " о расторжении трудового договора от " ... " N 1.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 04 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" в пользу Волковой-Гончаровой Татьяны Анатольевны невыплаченную денежную компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 448 163 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" по доверенности Озерова Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Волкова-Гончарова Т.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Волкову-Гончарову Т.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, приказом N 4-Л от " ... " Волкова-Гончарова Г.А. была принята в ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" на должность заместителя генерального директора по экономике в подразделение административно управленческий персонал с должностным окладом 70 200 рублей и с ней был заключен трудовой договор " ... " от " ... " г.

" ... "г. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу и дополнительного соглашения " ... " от " ... " истец была переведена на должность заместителя генерального директора с тарифной ставкой (окладом) в размере 89 550 рублей.

" ... " между истцом и ОАО "САХ" было заключено дополнительное соглашение " ... " о расторжении трудового договора oт " ... " N 1.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения трудовые отношения между истцом и работодателем прекращаются " ... " на основании п. 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в течение трех рабочих дней работодатель обязуется перечислить на банковскую карточку работника компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка, что составляет 448 163 рубля, а также всех сумм, причитающихся при увольнении.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

" ... " приказом " ... " л/л трудовой договор между Волковой Гончаровой Т. А. расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за февраль 2015 года Волковой-Гончаровой Т.А. начислено 145 104 руб. 06 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 102 489 руб. 30 коп.

Расчет при увольнении в соответствии с начисленной суммой был произведен работодателем в феврале 2015 года, согласно платежным ведомостям.

Денежная компенсация в соответствии с п. 3 заключенного сторонами дополнительного соглашения в размере 448 163 руб. ответчику не начислена и не выплачена.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору от " ... " о расторжении трудового договора от " ... " N 1, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в размере 448 163 рублей.

Судом первой инстанции учтено, что увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Работодатель в свою очередь вправе отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Судом первой инстанции верно указано, что отсутствие отказа работодателя в увольнении работников на этих условиях фактически лишило истца права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям.

Кроме того, казанная в дополнительном соглашении к трудовому договору и в соглашении о расторжении трудового договора денежная компенсация работнику при увольнении по своему характеру является выходным пособием при увольнении работника по соглашению сторон.

Согласно ст. 57, ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Вместе с тем, статьей 349.3 ТК РФ введены ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников. Действие настоящей статьи распространено на руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключивших трудовые договоры членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности; а также на руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

Согласно ст. 349.3 ТК РФ при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

В соответствии с Уставом ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" единственным учредителем данного общества является муниципальное образование город-курорт Сочи, которому принадлежит сто процентов акций (долей) в уставном капитале ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города".

Таким образом, совокупный размер подлежащих выплате истцу выходного пособия, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй указанной статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 ТК РФ, не может превышать трехкратный средний месячный заработок истца.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы представителя ОАО "Спецавтохозяйство" о том, что при заключении дополнительного соглашения от " ... " между бывшим директором ОАО "САХ" и истцом Волковой-Гончаровой Т.А. было допущено злоупотребление правом, являются несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным нормам действующего законодательства.

Кроме того, дополнительное соглашение, заключенное между Волковой-Гончаровой Т.А. и ОАО "САХ по уборке города" никем не отменено и не сопорено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере 448 163 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 июня 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" по доверенности Озеровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: