Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-18549/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.

секретарь Маркина И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аравина Юрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" об отмене приказа,

по апелляционной жалобе Аравина Ю.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аравин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Москва" о признании незаконным и отмене приказа " ... " от " ... " "О невыплате вознаграждения по итогам работы за 2014 год".

В обоснование заявленных требований указал, что согласно приказу " ... " от " ... " ему был объявлен выговор за ненадлежащее и несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей. Аравину Ю.А. в вину вменяют нарушение положений должностной инструкции капитана, утвержденной директором санатория " " ... "" " ... ". " ... " приказом " ... " "О невыплате вознаграждения по итогам работы за 2014 год" истец был лишен денежного вознаграждения по итогам работы за 2014 год. В связи с чем считает, что работодатель дважды привлек его к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Аравин Ю.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Снитко Н.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Луценко Ю.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, приказом директора ООО "Газпром Трансгаз Москва" филиал Санатория " " ... "" " Ф.И.О. "7 " ... " от " ... ", в соответствии с пунктом 2.6.5.3 Положения об оплате труда работников, решено не выплачивать Аравину Ю.А. вознаграждение по итогам работы за 2014 год.

Данный приказ издан на основании приказа " ... " от 31.07.2014г., заключения Туапсинского инспекторского отделения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 23.07.23014 года " ... " и должностной инструкции, утвержденной директором филиала ООО "Мострансгаз" санаторий " " ... "" от 25.10.2007г.

Приказом " ... " от " ... " Аравину Ю.А. за ненадлежащее и несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей объявлен выговор

Решением Хостинского районного суда от " ... " в удовлетворении исковых требований Аравина Ю.А. к ООО "Газпром трансгаз Москва" в лице филиала Санаторий "Голубая Горка" об отмене приказа директора филиала от " ... " N 150, которым истцу объявлен выговор за ненадлежащее и несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей отказано. " ... " решение вступило в законную силу.

Согласно п.п. 2.6.5.3 Приложения " ... " к коллективному договору "Положения об оплате труда работников ООО "Газпром Трансгаз Москва"" при наличии у работника в течение года упущений, руководитель Общества (Филиала) может принять решение о снижении размера вознаграждения (лишении вознаграждения) работника в соответствии с перечнем упущений.

В силу п.п. 2.6.5.4 указанного Положения, увеличение (снижение) размера вознаграждения осуществляется на основании приказа руководителя Общества (Филиала) с указанием причин.

Указанное положение локального нормативного акта соответствует п. 2.4 трудового договора N12, подписанного истцом при приеме на работу.

Как учтено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ лишение премии к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесено.

Соответственно, снижение размера премии или ее лишение за упущения в работе и нарушение трудовой дисциплины не может рассматриваться как дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого приказа в части невыплаты Аравину Ю.А. вознаграждения по итогам работы за 2014 год.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 мая 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аравина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: