Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-20455/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре

Лесных Е.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному заявлению " Ф.И.О. "1 к администрации муниципального образования " ... " о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, мнение " Ф.И.О. "7, полагающей, что решение районного суда законно и обоснованно, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - АМО) " ... " о сохранении помещения квартиры N 48, дома N 145, по " ... ", в Краснодаре, в перепланированном (переустроенном) состоянии. Указала, что является собственником указанной квартиры и с целью улучшения жилищных условий произвел перепланировка (переустройство) этого жилья. Желая узаконить эту перепланировку, она обратилась в АМО " ... " с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состояний, но ей было отказано, поэтому обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " требования " Ф.И.О. "7 полностью удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Ленинского райсуда от " ... " изменено, принято по делу новое решение, которым заявление, в части требований о сохранении балкона в перепланированном состоянии, оставлено без удовлетворения, в остальной части решения райсуда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции президиум Краснодарского краевого суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " отменил и дело направил на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским дела Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение " Ф.И.О. "1, считающей решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия, считает решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 является собственником квартиры N 48, по " ... ", в " ... ".

Заявительница произвела перепланировку этого жилого помещения, а именно: внутри жилого помещения, а также произведено расширение балкона на 89см по длине и на 51см ширине.

В части перепланировки внутреннего жилого помещения вопрос был разрешен по существу решением районного суда от " ... " и в этой части решение вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения - " ... " года.

В части осуществленного переустройства балкона вопрос остался не рассмотренным. Именно в этой части следует установить правильность принятого судебного решения суда первой инстанции.

Исходя из акта от " ... " " ... " межведомственная комиссия АМО " ... " отказала " Ф.И.О. "1 в сохранении квартиры перепланированном состоянии.

Согласно техническому заключению ООО "Кубанский центр оформления недвижимости" от " ... " N 438, выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не повлияла на несущую способность всего здания, не снизила конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности квартиры и дома в целом. Расширение балкона не оказало негативного влияния на основное строение - жилой дом. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Конструкции квартиры и жилого дома отвечают требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ( " ... " от " ... ")", "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", ОАО "Краенодаргоргаз", Отдела надзорной деятельности Западного внутригородского округа " ... " перепланировка (переустройство) квартиры не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно- прочностные характеристики надежности и безопасности квартиры в целом. Расширение балкона не оказало негативного влияния на основное строение - жилой дом. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Вместе с тем, управление имуществом многоквартирного жилого дома по " ... ", в " ... ", осуществляется собственниками помещений в форме созданного жилищно-строительного кооператива N 42.

В соответствии с ч.2 ст. 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в компетенцию сособственников по управлению общим имуществом входит принятие решений: о согласии на реконструкцию, если такая реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется справка ЖСК-42 о том, что председатель и члены правления, соседи заявительницы по дому, по " ... ", не возражают в сохранении самовольного переустройства, расширении балкона квартиры 48.

Кроме того, в соответствии с протоколом от " ... " общего собрания ЖСК-42 собственников дома по адресу " ... ", собственники помещений указанного дома дали согласие на сохранение и оформление в установленном порядке расширенного балкона в квартире N 48.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что произведенная перепланировка (переустройство) не нарушает прав и закон интересов, проживающих в жилом помещении граждан и иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, а занимаемая " Ф.И.О. "7 квартира, в части расширения балкона, может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: