Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-21258/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.В.

судей Губаревой А.А., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Быстрова А.В.

при секретаре Зосим Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности " Ф.И.О. "11 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян А.А. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать страховое возмещение в размере " ... " руб., неустойку в размере " ... " руб., расходы на проведение экспертизы в размере " ... " руб.; судебные издержки в размере " ... " руб., расходы по оформлению доверенности в сумме " ... " руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование иска указывалось на то, что в результате ДТП от 16.10.2014г. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию (к ответчику), в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Арендаренко О.А. Истцом получен отказ от страховщика, в котором разъяснено, что по вопросу выплаты страхового возмещения он должен обращаться непосредственно в страховую компанию "МАКС" по прямому возмещению.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере " ... " руб., неустойка в размере " ... " руб., стоимость проведения первичной автотехнической экспертизы в сумме " ... " руб., оплата услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб. В остальной части требований отказано. С ОАО "АльфаСтрахование" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В жалобе представитель ответчика просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что у ОАО "АльфаСтрахование" отсутствуют правовые оснований для выплаты страхового возмещения; 03.02.2015г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и в СК "МАКС", таким образом, удовлетворение данных требований может привести к неосновательному обогащению.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 16.10.2314г., принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2014г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Арендаренко О. А. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. На основании указанного постановления Арендаренко О.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Арендаренко О.А. была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются" правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно учел, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2014г. установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Арутиняну А.А. согласно заключения эксперта N 715 от 20.11.2014г. причинено телесное повреждение в виде ссадин головы, образовавшееся от действия тупого твердого предмета и могло возникнуть в условиях ДТП 16.10.2014г.

Кроме того, водителю " Ф.И.О. "12 согласно заключению эксперта " ... " от 16.12.2014г. также причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лобно-теменной области, сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец, застраховавший свою гражданскую ответственность в ЗАО "Макс", не имеет возможности обратиться за выплатой страхового возмещения на прямую к своему страховщику, поскольку в результате ДТП был причинен вред не только транспортному средству, но и вред здоровью участников ДТП.

Изложенное опровергает довод жалобы о том, что у ОАО "АльфаСтрахование" отсутствуют правовые оснований для выплаты страхового возмещения.

Ссылка жалобы на неосновательное обогащение со стороны истца, какого-либо объективного подтверждения материалами дела не подтверждена, в связи с чем, оценивается судебной коллегией как несостоятельная.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены судебного решения в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности " Ф.И.О. "13 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи