Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-21416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусакова А.Г. и Морозова А.А. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2015 года.

УСТАНОВИЛА:

Администрации Лабинского городского поселения, ОАО "Лабинскрайгаз", МУП гор. Лабинска "Тепловые сети" обратились в суд с иском к Бондаренко Виктории Витальевне, Семибратову Игорю Шллентиновичу, Мозжелину Алексею Евгеньевичу, Тынянской Светлане Павловне, Беликовой Светлане Владимировне, Полорезову Николаю Васильевичу, Мальцевой Нине Константиновне, Дуданец Елене Викторовне, Морозову Андрею Александровичу, Демьяненко Олегу Леонидовичу, Демьяненко Ольге Федоровне, Гриньковой Наталье Алексеевне, Бит-Савва Асе Васильевне, Гусакову Анатолию Григорьевичу, Михайленко Татьяне Семеновне, Золотаревой Наталье Викторовне, Черной Любови Анатольевне, Маланка Валентине Васильевне о приведении в прежнее состояние системы газоснабжения.

В обоснование исковых требований указали, что в ходе проверки, проведенной работниками ОАО "Лабинскрайгаз" совместно с МУП гор. Лабинска "Тепловые сети" в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: " ... ", было выявлено, что ответчики - собственники квартир в данном многоквартирном доме, эксплуатируют газовые приборы, незаконно установленные в вышеуказанных квартирах. В соответствии с проектным решением, в данном многоквартирном жилом доме установлено газоиспользующее оборудование ПГ-4. Ответчиками было самостоятельно произведено отключение от централизованной системы отопления, самовольно установлено дополнительное газоиспользующее оборудование. Данное переустройство ответчики совершили без проектного решения, без согласования с газоснабжающей организацией, без согласования с органами местного самоуправления, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представители истцов и представитель третьего лица, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Мозжелин А.Е., Демьяненко О.Ф., Демьяненко О.Л., Тынянская С.П. с исковыми требованиями согласились в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления о признании иска. Некоторые из них, в настоящее время уже устранили нарушения и выполнили требования истцов. Заявления о признании иска ответчиками приобщены к материалам дела.

В судебном заседании остальные ответчики - Беликова С.В., Полорезов Н.В., Морозов А.А., Гринькова Н.А., Гусаков А.Г., Михайленко Т.С, Черная Л.Н., Маланка В.В., Мальцева Н.К. с исковыми требования не согласились.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: признать дополнительно установленное внутридомовое газоиспользующее оборудование - незаконно установленным; обязать не чинить препятствия для проведения работ по отключению самовольно установленного дополнительного газового оборудования в квартирах следующих собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: " ... ": Бондаренко В.В. " ... "), Семибратова И.В. " ... ", Мозжелина А.Е., Тынянской С.П. " ... "), Беликовой С.В. " ... "), Полорезова Н.В. " ... "), Мальцевой Н.К. " ... "), Дуданец Е.В. " ... "), Морозова А.А. " ... "), Демьяненко О.Л., Демьяненко О.Ф. " ... "), Гриньковой Н.А. " ... "), Бит-Савва А.В. " ... "), Гусакова А.Г. " ... "), Михайленко Т.С. " ... "), Золотаревой Н.В. " ... "), Черной Л.А.( " ... "), Маланка В.В. " ... "). Обязать демонтировать самовольно установленное дополнительное газовое оборудование квартир указанных выше собственников по адресу: " ... " Обязать указанных выше собственников квартир по адресу: " ... " подключить, принадлежащие им на праве собственности квартиры к централизованной системе отопления, действующей в многоквартирном доме в " ... ", признав их действия по отключению квартиры от централизованной системы отопления - незаконными и обязать не чинить препятствий для проведения работ по подключению незаконно отключенных отопительных приборов. Обязать указанных выше собственников квартир по адресу: " ... " привести в прежнее до переустройства состояние системы газоснабжения, в соответствии со проектным решением по внутридомовому газоиспользующему оборудованию по адресу: " ... " в разумный трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с указанных выше собственников квартир в пользу ОАО "Лабинскрайгаз" и в пользу МУП гор. Лабинска "Тепловые сети" госпошлину в размере " ... " рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе Гусаков А.Г. и Морозов А.А. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывают, что истцами в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что установленные в квартирах ответчиков газовые приборы каким-либо образом нарушают их права, ведут к каким-либо убыткам, расчет которых не представлен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лабинского городского поселения по доверенности Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Лабинсккрайгаз" К. просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП гор. Лабинска "Тепловые сети" по доверенности Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гусакова А.Е. и его представителя по доверенности Л., Морозова А.А., Бондаренко В.В., Г., представителя МУП "Тепловые сети" по доверенности Л., представителя администрации Лабинского городского поселения по доверенности П., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частями 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения, такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Эксплуатация системы центрального отопления жилых многоквартирных домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов (п. 5.2.1).

Пунктом 15 статьи 14 ФЗ РФ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010года предусмотрено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Поскольку система отопления здания является единым целым, в данном случае, должен быть выполнен проект реконструкции системы отопления всего здания в целом, который должен быть согласован в установленном порядке с органом местного самоуправления. Замена системы отопления в данном случае, нарушает проект жилого дома, т.к. проектной документацией не предусмотрено устройство отопительной системы указанного типа, что ведет к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме " ... ", а именно: собственником квартиры N 21 является Бондаренко В.В.;

собственником квартиры " ... " является Семибратов И.В.; собственником квартиры " ... " является Мозжелин А.Е. и Тынянская С.П. по

1/2 доле каждый; собственником квартиры " ... " является Беликова С.В.; собственником квартиры " ... " является Полорезов Н.В.; собственником квартиры " ... " является Мальцева Н.К.; собственником квартиры " ... " является Дуданец Е.В.; собственником квартиры " ... " является Морозов А.А.;

собственником квартиры " ... " являются Демьяненко О.Л. и Демьяненко

О.Ф. по 1/2 доле каждый; собственником квартиры " ... " является Гринькова Н.А.; собственником квартиры " ... " является Бит-Савва А.В.; собственником квартиры " ... " является Гусаков А.Г.; собственником квартиры " ... " является Михайленко Т.С.; собственником квартиры " ... " является Золотарева Н.В.; собственником квартиры " ... " является Черная Л.А.; собственником квартиры " ... " является Маланка В.В.;

Актами, составленными службой ВДГО ОАО "Лабинскрайгаз" подтверждаются факты установления в квартирах " ... " по адресу: " ... " теплогенераторов с коаксиальной системой дымоудаления.

Из представленного техно-рабочего проекта N 12-238-57-80/1-ГС, строительного паспорта внутридомового газопровода многоквартирного дома " ... ", акта приемки внутреннего газопровода к эксплуатации следует, что в 122 квартирах дома по указанному адресу была произведена установка газового оборудования, произведена контрольная опресовка газопровода и газовых приборов, продувка и пуск газа приборами ПГ-4. При введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, он был оборудован центральной системой отопления, горячего водоснабжения и газоснабжения.

Таким образом, многоквартирный жилой дом по указанному адресу имеет централизованную систему отопления.

Как утверждают истцы и не отрицали в судебном заседании ответчики, в квартирах ответчиков в настоящее время произведена перепланировка системы отопления путем монтажа автономной системы отопления, выполнено переустройство внутридомового газового оборудования.

Суд признал данный факт установленным, поскольку он не оспаривался сторонами.

Доказательств, подтверждающих законность действий по демонтажу автономной системы отопления ответчиками не представлено. Доказательств согласования переустройства системы отопления в квартирах с газоснабжающей организацией, с органами местного самоуправления, в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, судом правомерно отказано в применении срока исковой давности, так как данные правоотношения носят длящийся характер.

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, которые подтверждены материалами дела, с учетом принципа разумности и справедливости.

Ошибочными являются доводы апелляционной жалобы о неправильном применении и истолковании судом норм материального права. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, регулирующего правоотношения содержания общего имущества в многоквартирном доме, правильно истолковал и применил нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусакова А.Г. и Морозова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: