Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-21716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Булата А.В.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Микрюкова В.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донцова Л.М. обратилась в суд с иском к Микрюкову В.А. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истица указала, что " ... " между сторонами был заключен договор-обязательство " ... " купли-продажи квартиры по " ... " в " ... " Краснодарского края. Согласно п. 5 договора ответчик обязался до " ... " передать ей спорную квартиру, однако до настоящего времени этого не произвел, от регистрации указанного договора в учреждении юстиции ответчик уклоняется, поэтому просит признать сделку купли-продажи квартиры действительной и признать за нею право собственности на спорную квартиру, исключив Микрюкова В.А., из числа собственников на указанный объект недвижимости.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... " исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Микрюков В.А. просит отменить указанное решение суда полностью как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, поскольку истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от регистрации сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу Донцова Л.М. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, выслушав пояснения Донцовой Л.М. и ее представителя " Ф.И.О. "6, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 8, 218 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе право собственности на имущество, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " между сторонами был заключен договор-обязательство " ... " купли-продажи квартиры по " ... " в " ... " Краснодарского края.

Также установлено, что денежные средства по договору в размере 710 000 рублей истица оплатила в полном объеме, материальных претензий к ответчик к ней не предъявлял.

На основании п. 5 указанного договора ответчик обязался передать спорную квартиру до " ... " г., однако, до настоящего времени сторонами не произведена регистрация перехода права собственности на нее.

Из материалов дела следует, что истица неоднократно направляла ответчику претензионные письма с предложением передать ей квартиру и подписать акт приема-передачи, однако указанные требования остались без удовлетворения.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной.

На основании ст.ст. 131, 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования.

С учетом изложенного

доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Микрюкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: