Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-21864/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

и судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Борисихиной С.А.

при секретаре Кесиди С.Р.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ганиной Н.Г. и апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ООО "АгроКомплекс" Олейник Е.М. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев A.M. обратился в районный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил признать незаконными действия Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Краснодарскому краю (далее - отдел Росреестра), выразившиеся в уклонении от исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015г. по делу " ... " в части возложенной на отдел Росреестра обязанности аннулировать запись в ЕГРП об обременении правом аренды земельных участков, являющихся составной частью земельного участка " ... ", имевшие место с 24 февраля 2015г. по настоящее время, а также действия, выразившиеся в части возложенной на отдел Росреестра обязанности аннулировать запись в ЕГРП об обременении правом аренды земельных участков, являющихся составной частью земельного участка " ... ", имевшие место с 24 февраля 2015г. по настоящее время.

В судебном заседании представитель Медведева А.М. - Савченко А.С. на доводах заявления настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "АгроКомплекс" в лице представителя Буряк Е.В. полагало заявление Медведева А.М. не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением суда заявление Медведева A.M. к Ленинградскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворено.

Суд признал незаконными действия Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в уклонении от исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015г. по делу " ... " в части возложенной на отдел Росреестра обязанности аннулировать запись в ЕГРП об обременении правом аренды земельных участков, являющихся составной частью земельного участка " ... "

Признал незаконными действия Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном для государственной регистрации прекращения права, по исполнению Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015г. по делу " ... " в части возложенной на отдел Росреестра обязанности аннулировать запись в ЕГРП об обременении правом аренды земельных участков, являющихся составной частью земельного участка " ... "

Обязал Ленинградский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав Медведева А.М.

Обратил решения суда к немедленному исполнению.

В апелляционных жалобах представитель отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Краснодарскому краю Ганина Н.Г. и представитель ООО "АгроКомплекс" Олейник Е.М. просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вышел за пределы своих полномочий и неправомерно привел принятое решение к немедленному исполнению.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Медведева A.M. по доверенности Савченко А.В. просит решение Ленинградского районного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация права осуществляется по заявлению правообладателя с приложением документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно абзаца 4 указанной статьи в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан уведомить в письменной форме стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что Медведев А.М. является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером " ... "

Ленинградским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество были внесены сведения об обременении указанного земельного участка правами аренды арендатора ООО "Агрокомплекс" на основании договора аренды от " ... "г. " ... " и исполнительного соглашения к нему от " ... "г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015г. по делу " ... " право аренды ООО "Агрокомплекс" было признано отсутствующим и на отдел Росреестра возложена обязанность аннулировать запись об обременении правом аренды земельных участков, записи о праве которых были восстановлены по решению Ленинградского районного суда от " ... "г.

Медведев А.М. 23 марта 2015г. представил в отдел Росреестра заявление по форме, установленной для государственной регистрации прекращения права, приложив к нему указанное апелляционное определение. Заявление подано им через представителя Ильичева Р.А., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... "г. " ... ".

Отделом Росреестра " ... "г. Медведеву А.М. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по поданному им заявлению до " ... "г., мотивированное тем, что апелляционное определение от " ... "г. вызывает у регистраторов сомнения, так как не содержит сведений о прекращаемом праве, его объекте и правообладателе, а также тем, что указанная выше доверенность на имя Ильичева Р.А. не содержит полномочий на представление интересов Медведева А.М. в отделе Росреестра.

В дальнейшем государственная регистрация была приостановлена отделом Росреестра по заявлению Медведева А.М. от " ... " " ... " сроком на 3 месяца.

Признавая оспариваемые действия одела Росреестра уклонением от исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... "г. по делу " ... "., суд первой инстанции исходил из того, что исполнение указанного апелляционного определения не может производиться в порядке, предусмотренном для государственной регистрации прекращения права, поскольку закон о государственной регистрации этого не предусматривает.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда незаконным по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Пленума Верховного суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 28 раздела 5 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от " ... " N112, в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так же пунктом 6 названных Методических рекомендаций предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона).

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 122 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Соответственно, государственная регистрация аннулирования обременения в пользу определенного лица производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 122-ФЗ.

Статьей 13 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Таким образом, указанной нормой закона прямо предусмотрено, что государственная регистрация производится в случае отсутствия оснований для ее приостановления.

Согласно статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 Приказа Минюста РФ от 1 июля 2002г. N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. При этом рекомендуется принимать во внимание, что согласно пункту 1 статьи 19 Закона представление дополнительных доказательств наличия у заявителя (заявителей) оснований для государственной регистрации (в том числе недостающих документов), а также подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений является правом заявителя. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений (например, запросить указанные сведения, имеющиеся у уполномоченных органов (организаций), в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 8 Закона) и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, действия Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Краснодарскому краю по приостановлению государственной регистрации аннулирования записи, предусмотренной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015г. по делу " ... ", по заявлению Медведева А.М., являются правомерными.

Кроме того, на момент рассмотрения требований Медведева A.M. судом первой инстанции, государственная регистрация была приостановлена на основании его заявления, что также свидетельствует о законном характере действий отдела Росреестра.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции признал незаконными действия регистрирующего органа, выразившиеся в уклонении от исполнения апелляционного определения от 24 февраля 2015 г. в части возложенной на отдел обязанности аннулировать запись в ЕГРП об обременении правом аренды земельных участков, являющихся составной частью земельного участка " ... " между тем, такой обязанности апелляционное определение от 24 февраля 2015 г. регистрирующему органу не вменяет.

Как следует из апелляционного определения от 24 февраля 2015 г., на регистрирующий орган возложена обязанность аннулировать запись об обременении правом аренды земельных участков, записи о праве которых были восстановлены по решению Ленинградского районного суда от 27 марта 2013г., а не все записи в ЕГРП об обременении правом аренды земельных участков, являющихся составной частью земельного участка " ... ", как указано в обжалуемом решении.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, изменив резолютивную часть апелляционного определения от 24 февраля 2015 г., вышел за пределы своих полномочий, что является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Доводы адвоката Якимовича А.М., представляющего интересы Медведева А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что обжалуемое решение является законным, так как обязывает регистрирующий орган исполнить вступивший в силу судебный акт и его отмена повлечет нарушение прав Медведева А.М. как сособственника земельного участка с кадастровым номером " ... ", судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует и представителем не оспаривается, что у Медведева А.М. нет земельного участка, являющегося составной частью земельного участка " ... ", он владеет идеальной долей в данном участке, который на настоящий момент не разделен.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Из этого следует, что земельный участок и доля в земельном участке являются разными правовыми институтами.

Земельные участки, указанные в апелляционном определении от 24 февраля 2015 г., как объект права не существуют на настоящий момент, что влечет невозможность осуществления с ними регистрационных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отмена решения суда первой инстанции, согласно которому орган Росреестра обязан устранить допущенные нарушения прав Медведева А.М. и аннулировать запись в ЕГРП об обременении правом аренды земельных участков, являющихся составной частью земельного участка 23:19:0701000:46, права и законные интересы Медведева А.М. не нарушит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Медведевым А.М. требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 г. - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Медведева A.M. к Ленинградскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - отказать.

Председательствующий:

Судьи: