Определение Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 44г-2002/2015

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев дело по иску администрации МО г. Краснодар к Воронину А.И. о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Воронина А.И., поступившей в краевой суд 03 августа 2015 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Воронину А.И. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке общей площадью " ... " кв.м по " ... " (кадастровый номер: " ... " в " ... " " ... " расположен двухэтажный незавершенный строительством капитальный объект общей площадью " ... ".

Также на данном земельном участке расположен жилой дом с пристройкой литер " ... "" общей площадью " ... ".м, жилой дом литер " " ... " общей площадью " ... "

При возведении двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта общей площадью " ... " кв.м ответчиком не выполнены утвержденные органами местного самоуправления требования, выразившиеся в возведении данного объекта без оформленных в установленном порядке разрешительных документов.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2015 года исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворены.

Суд обязал Воронина А.И. в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное капитальное строение - двухэтажный незавершенный строительством капитальный объект, общей площадью " ... ".м, расположенный по адресу: " ... " " ... " округе " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воронин А.И. просит судебные постановления отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 12 августа 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. 03 сентября 2015 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации права земельный участок площадью " ... " кв.м по " ... " внутригородском округе " ... " принадлежит на праве общей долевой собственности Воронину А.И. доля в праве " ... " доли, Ворониной Е.И. (доля в " ... "

На основании свидетельства о государственной регистрации права Воронин А.И. является собственником " ... " жилого дома с пристройкой литер " ... " (общей площадью " ... ".м), жилого дома с пристройками литер " " ... " общей площадью " ... " кв.м по " ... " " ... " " ... " " ... ".

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке общей площадью " ... " кв.м по " ... " (кадастровый номер: " ... ") в " ... " " ... " расположен двухэтажный незавершенный строительством капитальный объект общей площадью " ... ".м. Также на данном земельном участке расположен жилой дом с пристройкой литер " ... "" общей площадью " ... ".м, жилой дом литер " " ... " общей площадью " ... "

не выполнены утвержденные органами местного самоуправления требования, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от " ... " N " ... " протоколом об административном нарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования " ... " от " ... " серия " ... "

В отношении спорного объекта капитального строительства по " ... " " ... " " ... " присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки, а именно: строительство объекта без получения необходимых разрешений и возведение объекта с существенным нарушением градостроительных норм.

Согласно пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебную практику при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе.

На основании п. 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в российской Федерации", пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, Оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Правил землепользования и застройки выдача разрешении на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Судом первой инстанции и судебной коллегией отмечено, что утвержденные органами местного самоуправления требования не выполнены. Это подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования " ... " от " ... " N " ... " протоколом об административном нарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования " ... " от " ... " серия " ... "

В отношении объекта капитального строительства по " ... " " ... " " ... " присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки, а именно: строительство объекта без получения необходимых разрешений и возведение объекта с существенным нарушением градостроительных норм.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции и судебная коллегия обосновано удовлетворили исковые требования администрации МО г. Краснодар.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Воронина А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "