Определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 4г-8069/2015

Определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 4г-8069/2015

 

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Свитальской Р.А, Свитальского В.А., поступившую 10 сентября 2015 года, на решение Каневского районного суда от 09 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 августа 2015 года по делу по заявлению Свитальской Р.А., Свитальского В.А. об оспаривании действий администрации Привольненского сельского поселения Каневского района,

УСТАНОВИЛ:

Решением Каневского районного суда от 09 июня 2015 года в удовлетворении заявления Свитальской Р.А., Свитальского В.А. об оспаривании действий администрации Привольненского сельского поселения Каневского района отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 августа 2015 года решение Каневского районного суда от 09 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее -разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения и сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Таким образом, предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отсюда, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Из судебных постановлений следует, что между Свитальским В.А. и ПАО "Вымпел-Коммуникации" 04 февраля 2013 г. заключен договор N " ... " на размещение на земельном участке с кадастровым номером " ... " базовой станции " ... " "КдК-Привольная".

Свитальская Р.А. и Свитальский В.А. обратились в администрацию Привольненского сельского поселения Каневского района с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка "для объекта сотовой, радиорелейной и спутниковой связи" (при условии соблюдении требований технических регламентов).

Постановлением администрации Привольненского сельского поселения Каневского района от 11 сентября 2014 г. N " ... " на 09 часов 00 минут 23 сентября 2014 г. было назначено проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номер от " ... " для объекта сотовой, радиорелейной и спутниковой связи.

Постановлением администрации Привольненского сельского поселения от 26 сентября 2014 г. N " ... " "Об отказе Свитальской Р.А. и Свитальскому В.А. в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по улице Свердлова, 64 станице Привольной, Привольненского сельского поселения Каневского района Краснодарского края" в выдаче такого разрешения было отказано. В качестве основания отказа администрация Привольненского сельского поселения указала на то обстоятельство, что вышка сотовой связи на их земельном участке с кадастровым номером " ... " установлена самовольно и без установленной положениями Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешения. Вторым основанием к отказу - послужили возражения смежных землепользователей Новолат М.Н., Емельянова С.Д., Макарец А.И., Коноплева В.М., которые возражали против выдачи Свитальскому В.А. и Свитальской Р.А. условно разрешенного вида использования земельного участка под объект сотовой, радиорелейной, спутниковой связи.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания комиссии по землепользованию и застройки Привольненского сельского поселения от 23 сентября 2014 г. смежные землепользователи Новолат М.Н., Коноплев В.М., Гусева Л.В., Макарец А.И., Апанасова Н.И. возражали в выдаче разрешения заявителям на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 1792 кв. м для объекта сотовой, радиорелейной, спутниковой связи (при условии соблюдения требований технических регламентов), в связи с тем, что на указанном земельном участке самовольно без разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации, установлена вышка сотовой связи. Смежные землепользователи Новолат М.Н., Емельянова С.Д. Макарец А.И., Коноплев В.М. возражали и против условно разрешенного вида использования вышеуказанного земельного участка под объект сотовой, радиорелейной, спутниковой связи.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно указал на то, что администрацией Привольненского сельского поселения Каневского района нарушений в решении вопроса о предоставлении (отказе) соответствующего разрешения не допущено. Публичные слушания проводились в соответствии с действующим законодательством.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Свитальской Р.А, Свитальского В.А. по делу по заявлению Свитальской Р.А., Свитальского В.А. об оспаривании действий администрации Привольненского сельского поселения Каневского района для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции отказать.

 

Судья краевого суда Д.В. Зеленский

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.