Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Трушкина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 08 июля 2015 года и решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трушкина Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 08 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04 августа 2015 года, Трушкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Трушкин Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на то обстоятельство, что управление транспортным средством он не осуществлял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает что, мировой судья и судья городского суда при рассмотрении дела и жалобы нарушили требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, поскольку в основу судебных актов положены только представленные сотрудником ГИБДД доказательства, тогда как доводы и объяснения Трушкина Р.В. остались без внимания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела усматривается, что **** в **** час. **** мин. в районе ****, Трушкин Р.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством марки " ****", государственный регистрационный знак ****.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), в соответствующих графах которых имеются подписи и объяснения Трушкина Р.В. "согласен", каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в них обстоятельств совершения административного правонарушения им не указано, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.10), объяснениями понятых Климова И.А., Шарова Р.А. (л.д.11, 12), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.13-16).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Факт управления Трушкиным Р.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, в связи с чем довод жалобы о том, что автомобилем он не управляя, подлежит отклонению, поскольку являлся предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в районном суде, получил надлежащую оценку и был обоснованно отклонен, как несостоятельный и опровергающийся материалами дела.
Таким образом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку суд, правомочный рассматривать жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.
Не может повлечь отмену постановленных по делу судебных актов и утверждение заявителя жалобы о том, что дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей и судьей городского суда с явно выраженным обвинительным уклоном, а в основу судебных актов положены только те доказательства, которые представлены сотрудниками ГИБДД.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции полно, всесторонне, исследовали все собранные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения и доводы Трушкина Р.В., дав им надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи городского суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Действия Трушкина Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, а административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией вышеупомянутой статьи.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка N2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 08 июля 2015 года допущена описка в указании отчества лица привлекаемого к административной ответственности. Лицом, привлеченным к административной ответственности, ошибочно указан "Трушкин Р.В." вместо "Трушкин Р.В.".
Устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание решения, в связи с чем, считаю необходимым исправить допущенную описку в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка N2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 08 июля 2015 года в указании отчества лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 08 июля 2015 года и решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трушкина Р.В. оставить без изменения, а жалобу Трушкина Р.В. - без удовлетворения.
Исправить описку в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка N2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трушкина Р.В. в указании отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, и читать вместо В. - В..
Заместитель председателя
Владимирского областного суда С.К. Шишкин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.