Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 сентября 2015 г. по делу N 33а-1319/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Слепченко ФИО11 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Слепченко ФИО12 о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании Администрации МО "Город Майкоп" изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в "адрес" с кадастровым номером N площадью 524 кв.м с "под магазин" на разрешенное использование "под индивидуальный жилой дом" - отказать.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя административного истца Слепченко М.И. - Беляева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Майкоп" Божковой Ю.В. и Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Скобеевой В.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепченко М.И. обратился с заявлением, в котором просил признать отказ Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным; обязать администрацию МО "Город Майкоп" изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в "адрес" с кадастровым номером N площадью 524 кв.м. "под магазин" на разрешенное использование "под индивидуальный жилой дом".

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка N5651 от 21.07.2010 года и кадастрового паспорта от 05.08.2010 года является собственником земельного участка категории земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство площадью 603 кв.м с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома площадью 386,4 кв.м. по адресу: "адрес" Также на данном участке располагается магазин площадью 50,9 кв.м, собственником которого истец стал на основании решения Майкопского городского суда от 09.08.2011 года по делу N3-1915/2011.

13.05.2014 года заявитель был привлечен УФСГРКиК по Республике Адыгея к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ за использование указанного земельного участка не по целевому назначению, поскольку его целевое использование определено под ИЖС, а на нем располагается еще и магазин.

Выполняя предписание УФСГРКиК, заявитель подал соответствующее заявление об изменении разрешенного вида использования земельного участка и 31.10.2014 года разрешенное использование земли было определено "под магазин".

Поскольку на спорном участке расположен не только магазин, но и жилой дом, то заявитель обратился в администрацию МО "Город Майкоп" с заявлением об изменении разрешенного вида использования на "размещение индивидуального жилого дома и магазина".

17.07.2014 года заявитель получил отказ в изменении разрешенного использования, поскольку в соответствии с ПЗЗ принадлежащий ему земельный участок расположен в зоне ОД-5 (зона общественно-деловых и коммерческих центров), где основным видом разрешенного использования строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено, а возможна только реконструкция существующих жилых домов.

В октябре 2014 года заявитель произвел раздел спорного участка с кадастровым номером N на два самостоятельных, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером N площадью 79 кв.м и разрешенным использованием "под магазин" и земельный участок с кадастровым номером N площадью 524 кв.м с тем же видом разрешенного использования.

В мае 2015 года заявитель вновь обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования нового земельного участка, но 19.05.2015 года получил отказ по ранее изложенным основаниям.

Считает отказ в изменении вида разрешенного использования незаконным ввиду нарушения уполномоченным органом требований ст.ст.7, 85 Земельного кодекса РФ, а также ст.37 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представители заинтересованных лиц администрации МО "Город Майкоп" и Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" просили отказать в удовлетворении требования, указав на отсутствие полномочий, а также на то, что существующий вид разрешенного использований избран заявителем самостоятельно.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить требования. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Считает, что вид разрешенного использования земельного участка зависит от назначения объекта недвижимости расположенного на нем. Изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 5214 кв.м, расположенного по адресу: г.Майкоп, ул.Хакурате, 387 под жилым домом с использованием "под магазин" на "под индивидуальный жилой дом" не наносит ущерб, окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину право оспорить такое решение в суде по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2), земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу п. 2 указанной статьи правовой режим земель определяется в зависимости от их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2010г. истец приобрел в собственность земельный участок площадью 603 кв.м., с разрешенным использованием "под индивидуальное жилищное строительство", расположенный по адресу: "адрес"

Правовой статус приобретенного заявителем земельного участка отражен в свидетельстве о государственной регистрации права, выданного 28.09.2010г. Управлением Росреестра по РА.

На указанном земельном участке Слепченко М.И. возведен магазина площадью 50, 9 кв.м. Решением Майкопского городского суда от 09.08.2011г. за заявителем было признано право собственности на здание магазина.

В 2014г. истец произвел раздел принадлежащего ему земельного участка на два самостоятельных: площадью 524 кв.м. для размещения индивидуального жилого дома и площадью 79 кв.м. под магазин.

После раздела земельного участка на два самостоятельных (под магазин и под жилой дом), заявитель при постановке образованных земельных участков на кадастровый учет в качестве вида разрешенного использования земельных участков согласно кадастровым паспортам указал - "под магазин".

С целью приведения правового режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, фактическому, Слепченко М.И. обратился в Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с "под магазин" на "под индивидуальное жилищное строительство".

19.05.2015г. Слепченко М.И. получил отказ Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп", утвержденными Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 28.10.2011г. N 377-рс, в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, со ссылкой на Правила землепользования и застройки МО "Город Майкоп", в соответствии с которыми принадлежащий заявителю земельный участок находится в территориальной зоне общественно-деловых и коммерческих центров обслуживания местного значении (ОД-5), в которой размещение земельных участков для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункты 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

С учетом изложенного, вид разрешенного использования выбирается не произвольно, а с учетом правил землепользования и застройки, в которых установлены территориальные зоны и виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в таких зонах.

Из письма администрации МО "Город Майкоп" от 19.05.2015г. следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок, принадлежащий Слепченко М.И. расположен в территориальной зоне общественно-деловых и коммерческих центров обслуживания местного значения городских населенных пунктов ОД-5Ю, в которой размещение земельных участков для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

Зона ОД-5 выделена в городе Майкоп для формирования местных (локальных) центров городских районов и полосных центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия Администрации МО "Город Майкоп" и Управления архитектуры не свидетельствуют о нарушении прав Слепченнко М.И.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Администрации МО "Город Майкоп" и Управления архитектуры, отсутствуют полномочия по изданию распорядительных актов относительно изменения самостоятельно выбранного заявителем вида разрешенного использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на такой вид использования, который градостроительными нормами не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемых нормативных положений основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. "данные изъяты" 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Слепченко ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.Н. Козырь

М.Д. Муращенко