Решение Псковского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 21-152/2015

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Шалиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Линово" (далее - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Линово") Матвеева А.В. на постановление и.о. главного государственного инспектора труда в Псковской области от 14 июля 2015 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) по делу в отношении ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Линово" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Главного государственного инспектора труда в Псковской области Герасимова И.Д. от 14 июля 2015 года N 69/2015/109/6 ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Линово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2015 года, принятым по жалобе ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Линово", вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, защитник ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Линово" Матвеев А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов и о прекращении производства по делу по мотивам нарушения государственной инспекцией труда в Псковской области порядка проведения надзорной проверки общества.

Представитель государственной инспекции труда в Псковской области, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Линово" Матвеева А.В., проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Х.Л.Н. от "данные изъяты" года о нарушении трудовых прав работника ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Линово" Т.В.Н. и.о. главного государственного инспектора труда Герасимовым И.Д. в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года в указанном обществе была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства. В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о труде в отношении работника Т.В.Н. которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что означает необходимость соблюдения порядка рассмотрения таких дел, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вышеуказанные требования КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела судьей выполнены не были.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случая удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства (часть 1), и других случаев, установленных частями 1.1-6 данной статьи.

Исходя из приведенных норм, территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения административного правонарушения, за исключением случаев, установленных частями 1.1-6 статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенное положение КоАП РФ разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления и.о. Главного государственного инспектора труда в Псковской области Герасимова И.Д. от 14 июля 2015 года N 69/2015/109/6, местом совершения административного правонарушения является деревня Линово Пыталовского района Псковской области.

Таким образом, поскольку юрисдикция и.о. Главного государственного инспектора труда в Псковской области распространяется на данную территорию, рассмотрение жалобы на постановление и.о. главного государственного инспектора труда в Псковской области от 14 июля 2015 года относится к подсудности Пыталовского районного суда Псковской области.

Следовательно, решение судьи Псковского городского суда от 12 августа 2015 г. вынесено с нарушением правил подсудности.

Судьей Псковского городского суда при подготовке к рассмотрению жалобы ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Линово" на постановление по делу об административном правонарушении в нарушение пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ данное обстоятельство учтено не было.

Во исполнение требований пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ дело подлежало направлению в Пыталовский районный суд Псковской области.

Кроме того, бывший работник ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Линово" Т.В.Н. нарушение трудовых прав которого было установлено инспекцией труда, в силу статьи 25.2 КоАП РФ является потерпевшим, однако к участию в рассмотрении дела судьёй Псковского городского суда привлечен не был.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушение приведенных процессуальных норм является существенным, влекущим безусловную отмену судебного решения, поскольку лишило участников производства по делу об административном правонарушении гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение их дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2015 года подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Пыталовский районный суд Псковской области.

В связи с отменой решения судьи Псковского городского суда по указанным выше основаниям доводы поданной жалобы подлежат рассмотрению судьей Пыталовского районного суда при новом рассмотрении дела, в ходе которого необходимо приобщить к материалам настоящего дела и исследовать копии документов надзорной проверки инспекции труда, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 ст. 30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2015 года по делу в отношении ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Линово" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела об административном правонарушении с материалами надзорной проверки инспекции труда в Псковской области направить на новое рассмотрение в Пыталовский районный суд Псковской области.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов