Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-1480/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Яроцкой Н.В.,

СУДЕЙ: Захаровой Л.В., Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Богдановой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Быстрова А.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

Быстрову А.В. в иске к ООО "Управляющая компания "Жилсервис" о признании незаконными актов, обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда, отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения Быстрова А.В. и представителя ООО "Управляющая компания "Жилсервис" - Саблука И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстров А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО "Управляющая компания "Жилсервис" о признании незаконными актов установления количества граждан, проживающих в занимаемом им жилом помещении, обязании произвести перерасчет платы за потреблённые коммунальные ресурсы.

Истец указывает, что с 2000 года зарегистрирован и проживает по адресу: "****". В соответствии с лицевым счётом в указанной квартире зарегистрирован 1 человек, и начисление платы за коммунальные услуги производилось из количества зарегистрированных лиц.

При этом, с февраля 2015 года в платёжных квитанциях МП г.Пскова "Псковские тепловые сети" и ООО Управляющая компания "Жилсервис" плата за потреблённые коммунальные ресурсы начислена с учетом проживания трех человек. По сообщению ООО Управляющая компания "Жилсервис" основанием изменения начисления платы явилось выявление комиссией того обстоятельства, что в занимаемом им жилом помещении фактически проживают три человека, о чём были составлены акты от 17 февраля 2015 года и от 30 марта 2015 года.

Ссылаясь на пункт 56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, истец полагал указанные акты незаконными, поскольку они составлены без его участия, получены им только 02 апреля 2014 года, акты не содержат данных о лицах, их составивших, и не заверены печатью, в актах имеются орфографические ошибки.

Просил признать незаконными акты от 17 февраля и от 30 марта 2015 года, направить и подготовить информацию о проведении перерасчета по счетам-извещениям МП г.Пскова "Горводоканал" и МП г.Пскова "Псковские тепловые сети", ООО Управляющая компания "Жилсервис" за февраль, март, апрель, май 2015 года, исходя из расчета на одного человека, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил, что просит обязать ответчика произвести перерасчёт за февраль, март, апрель 2015 года. По существу дела пояснил, что проживает по месту своего жительства и регистрации один, принадлежащая ему квартира приборами учёта коммунальных ресурсов не оборудована. Одновременно пояснил, что живёт одной семьёй с супругой и сыном, проживающими и зарегистрированными в этом же доме в "****" (в которой проживает тесть истца), оборудованной счётчиками на горячую и холодную воду. В этой связи полагал, что проживание его семьи в разных квартирах относится к сфере неприкосновенности частной жизни. Кроме того, считал недоказанным проживание в его квартире трёх лиц, поскольку акты не содержат информации об этих гражданах, акты не были направлены в органы УФМС, показания свидетелей, допрошенных судом, являются ложными.

Причинение морального вреда обосновывал позицией ответчика, занятой им в досудебном разбирательстве и в судебном заседании, а также тратой его личного и рабочего времени в целях судебной защиты своих прав.

Представитель ответчика - ООО "Управляющая компания "Жилсервис" Мурашкевич С.И. исковые требования не признал. Пояснил, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, в декабре 2014 года оборудован общедомовыми приборами учёта воды, и в случае перерасхода воды плата за неё распределяется между всеми жильцами дома. В январе 2015 года по показаниям общедомового прибора учёта воды перерасход воды по дому составил 45-55 кубометров. В квартире истца счётчики не установлены, в связи с чем оплата ему начисляется по нормативу потребления воды. В связи с перерасходом воды в доме в управляющую организацию обратился сосед истца - Д.А.М., по обращению которого была организована комиссия для установления количества фактически проживающих в доме граждан, которой было выявлено 17 граждан проживающих без регистрации в 7-ми квартирах. Этой комиссией было установлено, что в квартире истца, помимо него, также проживают его супруга и сын. В этой связи была проверена информация по "****", в которой зарегистрированы супруга и сын истца, отец супруги, и которая оборудована счётчиками. Проверкой установлено, что расход горячей воды по этой квартире составляет 1 кубометр в месяц, что в сравнении с показаниями приборов учёта по другим квартирам, в которых проживают 3 человека, потребляющих не менее 2-х кубометров воды в месяц, свидетельствует о не проживании в ней 3-х человек.

Кроме того, полномочия управляющей компании на составление актов о количестве фактически проживающих граждан, предусмотрены действующим федеральным законодательством, копии актов истцу были направлены. Направление актов в органы УФМС не требовалось, поскольку супруга и сын истца зарегистрированы в другой квартире этого же дома, а не в ином населённом пункте, что не является административным правонарушением. Ссылался на подтверждение факта проживания в квартире истца свидетельскими показаниями. Просил отказать в иске.

Представители привлечённых судом третьих лиц - МП г.Пскова "Горводоканал" и МП г. Пскова "Псковские тепловые сети" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании от 09 июня 2015 года представитель МП "Горводоканал" - Пискунова С.А. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Быстрова А.В. поставлен вопрос об отмене решения ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указано, что акты от 17 февраля и от 30 марта 2015 года составлены с нарушениями законодательства и не соответствуют действительности. Кроме того, указанные акты не были направлены в течение трех дней с момента их составления в органы УФМС для проверки факта незаконной миграции, что тоже свидетельствует о их незаконности составления.

В письменном возражении на апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Жилсервис считает решение суда обоснованным и законным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Быстров А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Управляющая компания "Жилсервис" - Саблук И.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица - МП г. Пскова "Горводоканал" и МП г.Пскова "Псковские тепловые сети", при надлежащем извещении, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. МП г.Пскова "Горводоканал" представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Судом установлено, что Быстров А.В. зарегистрирован и проживает в "****" "****" "****", что подтверждается выпиской из лицевого счета (****) от 24 февраля 2015 года.

Управление данным домом осуществляет ООО Управляющая компания "Жилсервис".

17 февраля 2015 года и 30 марта 2015 года ООО Управляющая компания "Жилсервис" были составлены акты об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении, которыми установлено, что в "****" "****" "****", собственником которой является Быстров А.В., фактически проживают три человека. Акты составлены в отсутствие собственника.

Супруга истца - Б.Т.Е. и его несовершеннолетний сын Б.Д.А., (дд.мм.гг.) имеют регистрацию по месту жительства в этом же доме по "****" (расположенной в этом же подъезде).

То обстоятельство, что супруги Быстровы и их несовершеннолетний сын Быстров Д.А. проживают совместно в одном жилом помещении, подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей: Е.А.А. - заместителя директора ООО Управляющая компания "Жилсервис", Ш.Т.В. - председателя Совета многоквартирного дома (старшей по дому), Д.А.М. - соседа истца, входивших в состав комиссии, составившей оспариваемые акты от 17 февраля и от 30 марта 2015 года. В частности, свидетели Ш.Т.В. и Д.А.М. пояснили, что им, как жильцам этого же дома, достоверно известно, что семья Быстрова А.В. проживает совместно в одном жилом помещении, супруга истца навещает своего отца в целях оказания ему помощи. При посещении комиссии квартиры истца дверь им никто не открыл, хотя при одном из посещений из-за двери им ответил сын истца.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как обстоятельства, свидетельствующие об их личной или иной заинтересованности, отсутствуют. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Быстров А.В. пояснил, что свидетель Д.А.М. длительное время знаком с его тестем, отношения у них были нормальные, а свидетель Ш.Т.В. суду первой инстанции пояснила, что неоднократно посещала квартиру истца, и это обстоятельство последним не опровергнуто.

Таким образом, с учётом данных показаний свидетелей, факт проживания в квартире истца трёх постоянно проживающих граждан, являющихся членами одной семьи, нашёл своё подтверждение, в связи с чем довод апелляционной жалобы относительно того, что данное обстоятельство является недоказанным, судебная коллегия во внимание не принимает.

Факт отсутствия у Быстровой Т.Е. и несовершеннолетнего Б.Д.А. регистрации по месту жительства в "****" не доказывает факт не проживания в ней, поскольку выбор места жительства не ставится в зависимость от регистрации, носящей уведомительный характер.

В этой связи судебная коллегия учитывает, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закреплённых как в статье 20 ГК РФ о том, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или временно проживает, так и Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно статьи 3 которого регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, из чего следует, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги, в силу части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии со вступившим в силу с 01 июня 2013 года подпунктом "е"(1) пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая. 2011 года N 354 (далее Правила) исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Порядок составления указанного акта регламентирован пунктом 56 (1) Правил. Так, исполнитель, располагающий сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, вправе составить акт об установлении количества временно проживающих в нем граждан. Акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома. В акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего в нем потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих в помещении потребителей. Если собственник (постоянно проживающий в помещении потребитель) отказывается подписывать акт или отсутствует во время его составления, в акте делается соответствующая отметка. Исполнитель коммунальных услуг обязан передать один экземпляр акта собственнику помещения (постоянно проживающему в нем потребителю). В течение трех дней со дня составления акт направляется исполнителем в ОВД и (или) органы ФМС.

Учитывая, что указанными нормами федерального законодательства предусмотрено право исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги, управляющей компании на установление количества граждан фактически проживающих в жилых помещениях, оспариваемые действия ответчика являются законными. В связи с этим, вопреки доводам истца о нарушении неприкосновенности его частной жизни, то есть той области жизнедеятельности человека, которая относится к конкретному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, в случае, если она носит не противоправный характер, данные действия направлены не на незаконный сбор информации о ней, а на законных основаниях преследуют цель надлежащего учёта фактически потреблённых потребителями коммунальных ресурсов и их полной оплаты.

Отсутствие в актах печати управляющей организации не является основанием для признания их незаконными, поскольку факт их составления подтверждён показаниями свидетелей - членов комиссии, в актах имеются их подписи, указаны данные о членах комиссии, собственнике квартиры, цель проверки, дата и время, то есть все данные, имеющие существенное значение. Наличие в тексте актов орфографических ошибок правового значения не имеет.

Составление актов в отсутствие собственника квартиры Быстрова А.В. не влияет на законность оспариваемых актов, поскольку вышеуказанной нормой предусмотрены случаи составления актов в отсутствие собственника квартиры во время их составления, о чём делается соответствующая отметка, имеющаяся в обоих актах.

То обстоятельство, что акты не были направлены в органы ОВД и УФМС также не свидетельствует об их незаконности, поскольку по смыслу пунктов 56, 56 (1), 57, 58 Правил такое требование действует применительно к случаям выявления в жилом помещение временно проживающих в нём лиц, а супруга истца и их сын относятся к лицам, постоянно проживающим в квартире истца.

С учётом изложенного, оснований для признания актов от 17 февраля и от 30 марта 2015 года незаконными, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил, из которых следует, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения N 2 к настоящим Правилам, предусматривающих расчёт из количества постоянно и временно проживающих граждан, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, начисление истцу платы за потреблённые коммунальные ресурсы, исходя из их нормативов потребления в расчёте на трёх постоянно проживающих потребителей, является правомерным, в связи с чем оснований для перерасчёта ему платы за коммунальные услуги за спорный период также не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу вышеприведённых норм федерального законодательства обязанность полной оплаты потреблённых коммунальных ресурсов несут все потребители, в том числе не зарегистрированные в жилом помещении, но фактически проживающие в нём. В противном случае будут нарушаться права других добросовестных потребителей, проживающих в доме, поскольку на них будут перераспределяться коммунальные ресурсы, потреблённые неучтёнными жильцами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Яроцкая

Судьи: Л.В.Захарова

Г.В.Малыгина