Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33А-1568/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 03 сентября 2015 г. по делу N 33А-1568/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.,

судей:

Лаврентьева В.В.,

Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Файзуллине Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 12416 капитана Харченко Сергея Владимировича об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанного с неустановлением заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, Харченко, начальнику отделения, в период с 10 октября 2012 года по 28 августа 2014 года не устанавливалась и не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее - надбавка), в связи с чем заявитель 25 мая 2015 года обратился с заявлением в суд, в котором, оспаривая бездействие командира воинской части, просил обязать последнего совершить действия, направленные к установлению заявителю надбавки за вышеуказанный период времени.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано, в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе Харченко, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и приводя положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073, утвердившего Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, делает вывод, что с учётом имеющейся перед ним задолженности по надбавке и длящегося характера нарушения, процессуальный срок обращения с заявлением в суд им пропущен не был.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Отказывая Харченко в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, гарнизонный военный суд, основываясь на исследованных доказательствах, правомерно исходил из того, что заявителю, ежемесячно получающему денежное довольствие за оспоренный период времени, однако с 10 октября 2012 года без надбавки, достоверно было известно о ее невыплате. За защитой нарушенного права он обратился в суд только в мае 2015 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства спора и п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, пришел к правильному выводу о том, что Харченко, ежемесячно получая денежное довольствие за период с 10 октября 2012 года по 28 августа 2014 года без надбавки, знал о нарушении своего права на получение денежного довольствия в полном размере. Однако он, обратившись в суд только в мае 2015 года, без уважительных причин пропустил срок, предусмотренный ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, для обращения с заявлением в суд.

Утверждение автора жалобы о том, что спорные правоотношения носят длящийся характер, судебная коллегия находит несостоятельными.

Для признания нарушения права на получение надбавки длящимся необходимо, чтобы надбавка заявителю была начислена, но не выплачена. В этом случае он, зная, что командование исполнило свою обязанность по установлению соответствующей выплаты, вправе рассчитывать на получение денежного довольствия с учетом оспоренной им надбавки. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Об этом же идёт речь и в п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, определяющем, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Однако, как следует из материалов дела и пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель командира воинской части, рассматриваемая надбавка к выплате заявителю в оспариваемый период времени ему не устанавливалась и, как следствие, не начислялась.

При таких обстоятельствах Харченко рассчитывать на её получение, как на причитающуюся выплату, не имел оснований, что свидетельствует об отсутствии длящегося характера нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года по заявлению Харченко Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий по делу Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания Р.Х. Файзуллин