Постановление Ивановского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 4А-247/2015

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Рябова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 15 декабря 2014 года и решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 15 декабря 2014 года Рябов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 февраля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Рябова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе Рябов А.В. просит проверить законность и обоснованность судебных актов. В обоснование жалобы указывает на следующее. Мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу. Не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Судьи подошли формально к рассмотрению дела, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм. Оснований полагать, что он (Рябов) находился в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД не было, поскольку он был адекватен, и спиртных напитков, наркотических препаратов не принимал. Освидетельствование проходило с нарушением закона: был предоставлен прибор с уже вставленным мундштуком, целостность клейма государственного поверителя отсутствовала, свидетельство о поверке и паспорт технического средства представлены не были. Поскольку бумажный носитель получен с нарушением процессуальных норм, то бумажный носитель и акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами по делу, и на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ подлежат исключению из доказательственной базы. В нарушение ч.2 ст.26.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений о техническом средстве измерения, о результатах исследования. Понятые при производстве мер обеспечения не привлекались, они были остановлены только для подписания представленных документов. В суд понятые не вызывались, что свидетельствует о предвзятости судей. Судьи отнеслись предвзято к показаниям сотрудников ГИБДД и не приняли его (Рябова) доводы. Он был привлечен к ответственности незаконно, безосновательно, без достаточных на то оснований, что является нарушением прав. Материалы дела составлены с нарушением законодательства, не могут быть приняты в качестве доказательств. Судьями не учтено, что сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность. Судьями нарушены положении ст.26.11 КоАП РФ, дело рассмотрено без вызова всех свидетелей по делу. Судом нарушены положения ст.26.1 КоАП РФ, субъективная и объективная стороны правонарушения в его действиях отсутствуют, признаки ст.2.2 КоАП РФ в действиях отсутствуют, в связи с чем, он необоснованно привлечен к ответственности. Состав и событие правонарушения в действиях отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина Рябова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2014 года; протоколом о задержании транспортного средства от 26 октября 2014 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 октября 2014 года, в котором зафиксировано согласие Рябова А.В. с результатами освидетельствования, бумажным носителем с записью результатов исследования; письменными объяснениями понятых Х. и В.; показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля ИДПС И. Собранным по делу доказательствам судьями двух инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении Рябовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам автора жалобы доводы о невиновности Рябова в совершении правонарушения являлись предметом судебной оценки, после чего были обоснованно отвергнуты, поскольку показания данного лица опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Рябова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Вопреки доводу жалобы, наличие у Рябова умысла на совершение данного правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, из содержания которых усматривается, что Рябов А.В. осознавал факт совершения им противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы сомнений в законности действий ИДПС не имеется. Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля ИДПС И., являющегося сотрудником полиции и находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Ранее с Рябовым А.В. он знаком не был, в личных неприязненных отношениях не состоял, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие у сотрудника ГИБДД служебной заинтересованности не установлено.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена Рябову А.В. в соответствии с правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы автора жалобы о не употреблении спиртных напитков и адекватном поведении, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания полагать о нахождении Рябова в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2014 года следует, что основанием полагать о нахождении Рябова в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный акт подписан Рябовым и понятыми без каких-либо возражений. Наличие данных признаков опьянения у Рябова послужило и основанием для отстранения последнего от управления транспортным средством.

Несостоятельными являются и доводы автора жалобы о проведении освидетельствования с нарушением требований закона. Все необходимые сведения о техническом средстве измерения содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рябов был согласен, о чем собственноручно указал в акте, каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования не выразил. Оснований сомневаться в достоверности указанных в акте освидетельствования сведений у судей не было.

Доводы автора жалобы о том, что понятые не присутствовали при производстве мер обеспечения являлись предметом судебного исследования, после чего были обоснованно отвергнуты. Основания для иного вывода отсутствуют, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, в том числе показаниями допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля ИДПС И. о присутствии понятых при проведении освидетельствования Рябова. Ходатайства защитника Кузьминой А.Н. о вызове в судебное заседание понятых были рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы автора жалобы о предвзятости суда подлежат отклонению.

Доводы автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений

о техническом средстве измерения и о результатах исследования, не влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку указанные данные содержатся в иных представленных суду материалах дела: акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с записью результатов исследования.

Административное наказание Рябову А.В. назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Нарушений требований закона при получении доказательств, положенных в обоснование вывода о совершении Рябовым А.В. административного правонарушения, не усматривается. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выполнены.

С учётом изложенного, оснований для отмены судебных решений не имеется.

Вместе с тем, считаю необходимым уточнить решение судьи Фурмановского городского суда от 05 февраля 2015 года в части указания на дату вынесения мировым судьей постановления, поскольку днем вынесения постановления считается день изготовления постановления в полном объеме. Из содержания постановления мирового судьи судебного участка N2 Фурмановского судебного района в Ивановской области следует, что днем составления мотивированного постановления является 15 декабря 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Рябова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 15 декабря 2014 года и решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 февраля 2015 года отказать.

Уточнить решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 февраля 2015 года, заменив сведения о дате вынесения постановления мирового судьи судебного участка N2 Фурмановского судебного района в Ивановской области - с "10 декабря 2014 года" на "15 декабря 2014 года".

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов