Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-2704/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.

при секретаре Горыниной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курганова Н.А., Кургановой Н.П., Кормилицына Е.И. на решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Гаранина С.Н. удовлетворить.

Признать действия Курганова Н.А., Кургановой Н.П. по выделению из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью 94528 кв.м, с кадастровым номером N; общей площадью 20577 кв.м, с кадастровым номером N; общей площадью 78895 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", незаконными.

Признать межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью 94528 кв.м, с кадастровым номером N; общей площадью 20577 кв.м, с кадастровым номером N; общей площадью 78895 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" недействительным.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью 94528 кв.м, с кадастровым номером N; общей площадью 20577 кв.м, с кадастровым номером N; общей площадью 78895 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаранин С.Н. обратился в суд с иском Курганову Н.А., Кургановой Н.П. о признании действий по выделению земельных участков незаконными, признании межевого плана недействительным, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, указав в обоснование своих требований на то, что он является участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения "данные изъяты"", и ему принадлежит 1/231 доли в этом земельном участке, общей площадью 2246,2 га, с кадастровым номером N. С 2007 года им стала возделываться часть указанного земельного участка, он засеял ее кормовыми культурами. Весной 2015 года от ответчиков ему стало известно о том, что ими произведены выдел и межевание того земельного участка, который им возделывается. Считает действия ответчиков по выделению земельного участка незаконными, поскольку ими нарушена процедура выдела земельного участка в натуре, не приняты меры к созыву общего собрания собственников земельных долей для решения вопросов выдела. Незаконные и недобросовестные действия ответчиков нарушили его права на выдел этого земельного участка и дальнейшее использование.

Просил признать действия ответчиков по выделению земельного участка незаконными, признать межевое дело по формированию земельного участка с кадастровым номером N недействительным, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке.

Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 16.06.2015 года по делу в качестве ответчика был привлечен Кормилицын Е.И.

Впоследствии истец уточнил и дополнил требования, просил признать действия Курганова Н.А., Кургановой Н.П. по выделению из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью 94528 кв.м, с кадастровым номером N; общей площадью 20577 кв.м, с кадастровым номером N; общей площадью 78895 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", незаконными.

Признать межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием указанных земельных участков и снять с государственного кадастрового учета земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью 94528 кв.м, с кадастровым номером N; общей площадью 20577 кв.м, с кадастровым номером N; общей площадью 78895 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Лопатинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Курганов Н.А., Курганова Н.П. и Кормилицын Е.И. просили решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в иске Гаранину С.Н. отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Гаранина С.Н. по доверенности Соломко Т.А. сослалась на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Курганов Н.А., Курганова Н.П., её представитель Барашкина Ю.Н., представитель Кормилицына Е.И. по доверенности Курганова О.Е. просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Гаранин С.Н. и его представитель по доверенности Гаранина В.М. просили решение суда оставить без изменения.

Кормилицын Е.И., представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками нарушена процедура выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку выдел земельных участков ответчиками произведен в отсутствие решения общего собрания собственников по определению местоположения части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в счет земельных долей, собрание участников общей долевой собственности, которым был бы утвержден проект межевания земельного участка, не проводилось, проект межевания решением не утверждался, доказательств принятия мер к созыву такого собрания ответчиками также не представлено. Соответственно, выдел и постановка образованных земельных участков на кадастровый учет произведена с нарушением закона.

Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ изменениями в Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вступившими в действие с 1 июля 2011 года установлен новый, альтернативный, порядок выделения собственником земельной доли, согласно которому земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей как на основании решения общего собрания участников долевой собственности, так и путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 статьи 13 указанного Закона (п. 2 ст. 13 Федерального закона).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 12-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) Конституционный Суд Российской Федерации признал эти нормы с учетом их взаимосвязи с положениями статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, а именно с 1 июля 2011 года, допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходя из выводов, содержащихся в Постановлении от 30 января 2009 года N 1-П, констатировал изменение правового регулирования, которое ранее предусматривало обязанность участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заинтересованного в выделе земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей, предпринять все надлежащие и зависящие от него меры к проведению общего собрания по данному вопросу, а в настоящее время (с 1 июля 2011 года) - в целях обеспечения максимально эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, а также реализации в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК Российской Федерации), - закрепляет альтернативные способы реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

Таким образом, отсутствие проекта межевания, утвержденного общим собранием участников долевой собственности, не препятствует выделению земельного участка конкретными собственниками в счет своих земельных долей. Федеральным законом для этого предусмотрен альтернативный способ, который является самостоятельным, через кадастрового инженера с изготовлением проекта межевания земельного участка.

Как следует из материалов дела, Гаранин С.Н. является участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения "данные изъяты"", и ему принадлежит 1/231 доли в этом земельном участке, общей площадью 2246,2 га, с кадастровым номером N (л.д.11).

Курганов Н.А. и Курганова Н.П. являлись участниками общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения "данные изъяты"", и им принадлежало по 1/231 доли в этом земельном участке, общей площадью 2246,2 га, с кадастровым номером N (л.д.125,126).

В целях выделения паев в натуре, в силу п. 4 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельхозназначения" 12.01.2015 года заключили договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельного участка (л.д.28-29).

20 января 2015 года в газете "Пензенская правда" N 4-5 опубликовано извещение с указанием перечисленных в п. п. 8, 11 ст. 13.1, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сведений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, порядке согласования данного проекта, заказчиках работ, о кадастровом инженере и их контактных данных, кадастровом номере и адреса исходного земельного участка, сроках и почтовом адресе для ознакомления с проектом межевания земельных участков и направления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (л.д.31).

Возражений кадастровому инженеру относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, не поступило (л.д.135).

24 февраля 2015 года ответчиками Кургановыми принято решение об утверждения проекта межевания, на основании которого кадастровым инженером был подготовлен межевой план, размер участка в нем определен на основании правоподтверждающих документов.

Согласно данным межевого плана (л.д.106-134) из двух долей были сформированы три земельных участка общей площадью 94528 кв.м, с кадастровым номером N; общей площадью 20577 кв.м, с кадастровым номером N; общей площадью 78895 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки произведена за ними по 1/ 2 доли за каждым (л.д. 73,74,96-99). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

28.04.2015 года между Кургановым Н.А., Кургановой Н.П. и Кормилицыным Е.И. был заключен договор мены, согласно которому последнему в собственность был передан земельный участок общей площадью 94528 кв.м, с кадастровым номером N (л.д.40-42).

Государственная регистрация права собственности Кормилицыным Е.И. на указанный земельный участок произведена (л.д.100).

При таких обстоятельствах, поскольку решение общего собрания, являющееся альтернативным способом выдела земельного участка отсутствовало, ответчики вправе были проводить мероприятия по образованию спорного земельного участка через согласование проекта межевания и заключить договор с кадастровым инженером. Защита прав других собственников осуществляется в этом случае путем подачи мотивированных возражений, каковых по настоящему делу от иных участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения "данные изъяты"", в том числе истца, не поступило.

Вопреки выводам суда первой инстанции механизм выделения земельного участка через согласование проекта межевания не противоречит принципу владения, пользования и распоряжения земельным участком на основании решения общего собрания, заложенного в пункте 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Указанная норма права не содержит в перечне вопросов исключительной компетенции общего собрания вопроса о выделении земельного участка собственниками долей, а кроме того, пунктами 4 - 6 ст. 13 данного Федерального закона указан только предварительный механизм реализации права собственника земельной доли на выдел земельного участка. Но окончательно вопрос его выделения в обязательном порядке сводится к согласованию со всеми собственниками исходного участка, что равнозначно общему собранию участников долевой собственности (п.12 ст. 13.1).

Довод истца о том, что им в 2008 году начата процедура выдела земельного участка в счет своей земельной доли в местоположении границ выделенного ответчиками земельного участка, не влечет удовлетворения его требований, поскольку на момент рассмотрения дела, в том числе судом апелляционной инстанции, в установленном законом порядке такой выдел истцом не произведен, собрание участников общей долевой собственности до 01 июля 2011 года по данному вопросу не проводилось, соответствующего решения не принималось, также спорный земельный участок истцом не выделен через кадастрового инженера путем согласования проекта межевания. При этом судебная коллегия учитывает, что с выделением земельного участка ответчиками право общей долевой собственности у истца не прекратилось, оно сохранилось в том же объеме, но в составе иного земельного участка.

Таким образом, процедура выделения земельного участка, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ), ответчиками не нарушена, органом кадастрового учета спорные земельные участки в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обоснованно поставлены на кадастровый учет, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Гаранину С.Н. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 09 июля 2015 года отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гаранина С.Н. к Курганову Н.А., Кургановой Н.П., Кормилицыну Е.И. о признании действий по выделению земельных участков незаконными, признании межевого плана недействительным, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков отказать.

Апелляционную жалобу Курганова Н.А., Кургановой Н.П., Кормилицына Е.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи