Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-5653/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Кругловой С.Ю., Преснова В.С.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 сентября 2015 года

административное дело по апелляционной жалобе Курочкина В.В. и Титунина М.Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Курочкина В.В. и Титунина М.Г. отказать".

Заслушав доклад судьи Преснова В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин В.В. и Титунин М.Г. обратились в суд с заявлением, в котором просили обязать департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля исключить земельные участки с кадастровыми номерами N и N из площади застройки школы и детского сада.

Заявление мотивировано следующим. Заявители являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес"; Курочкин В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес". ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление мэра города Ярославля N о проведении публичных слушаний по прилагаемому проекту решения муниципалитета "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города". Замечания и предложения должны были быть направлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ДАРТ мэрии г.Ярославля. В заявлении заявителей от ДД.ММ.ГГГГ были мотивированно изложены возражения и просьбы по исключению земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами из зоны застройки школы, тем более, что на публичной карте данные земельные участки не входили в зону застройки детских учреждений. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на заявление, не содержащий информации по обращению. ДД.ММ.ГГГГ ими вновь было направлено обращение в ДАРТ мэрии города Ярославля. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, содержащий отказ в согласовании строительства многоквартирного дома с этажностью 9 и более этажей на земельных участках, находящихся у заявителей в собственности. Считают такие действия незаконными. В ООО "данные изъяты" им сообщили, что площадь земельных участков позволяет строительство многоквартирных домов с этажностью 9 и более этажей. Ранее их земельные участки входили в зону Ж1, но ввиду разработки проекта застройки микрорайона N12 СЖР, ограниченного улицами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", с инженерными коммуникациями, их планы по строительству многоквартирного дома реализовать не удастся. Так, в ООО "данные изъяты" и в ЗАО "данные изъяты" им сообщили о невозможности изготовления проекта строительства. Заявители считают, что их права собственников земельных участков нарушены созданием препятствий к строительству многоквартирных жилых домов. При планировании зоны застройки мэрия города Ярославля обязана учитывать интересы собственников земельных участков. Оспариваемые действия противоречат ч.2 ст.40, ст.85 ЗК РФ, п.2 ст.209 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела заявители уточнили и дополнили свои требования. В окончательной форме требования заявителей сводятся к следующему. Заявители просят:

1. признать незаконным постановление мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении публичных слушаний по проекту решения муниципалитета города Ярославля "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.Ярославля", поскольку в постановлении отсутствуют сведения об инициаторе проведения публичных слушаний, объекте строительства или перевода из одной зоны Ж1 в зону ДУ и в каких площадях. -формированием кадастрового земельного участка для строительства планируемых объектов, тема публичных слушаний, сведения о вносимых изменениях относительно земельных участков, уже поставленных на кадастровый учет, извещение о вносимых изменениях правообладателей земельных участков и собственников объекте; капитального строительства, имеющих общую границу с земельным участком, планируется строительство, а также проведение публичных слушаний по адрес;. г.Ярославль, ул.Андропова, д.6 в здании мэрии;

2. признать незаконными действия Комиссии по вопросам землепользования и застройка по неизвещению собственников земельных участков и объектов капитального строительства в Дзержинском районе г.Ярославля;

3. признать незаконными действия зампредседателя комиссии директора ДАРТ мэрии г.Ярославля Пащенко П.В. по непредоставлению заявления Курочкина и Титунина с возражениями, поступившего в его адрес, на рассмотрение заседания комиссии по вопросу об исключении земельных участков заявителей из зоны Ж1 и включении данный земельных участков в зону ДУ;

4. признать незаконным проект застройки микрорайона N12 СЖР, ограниченного улицами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" в Дзержинском районе, так как по нему не проводились публичные слушания, не пройдена необходимая процедура по получению заключений и согласований;

5. признать незаконным проведение публичных слушаний но вопросу исключения земельных участков заявителей из зоны Ж1 и включения в зону ДУ, поскольку были допущены грубые нарушения, заключающиеся в неуведомлении всех заинтересованных лиц, собственников земельных участков, включенных в зону застройки и граничащих с ней;

6. признать незаконным решение муниципалитета в части изменения зонирования территории земельных участков, с кадастровыми номерами N N;

7. признать незаконными действия ДАРТ мэрии города Ярославля по согласованию и размещению на вышеуказанных земельных участках школы и детского сада;

8. признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ N ввиду проведения заседания при отсутствии кворума;

9. Признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ N, ввиду отсутствия в нем даты ж проведения заседания при отсутствии кворума;

10. признать незаконным проект, подписанный в январе "данные изъяты" года, застройки

микрорайона N 12 СЖР, ограниченного улицами "данные изъяты", "данные изъяты", "адрес" в

Дзержинском районе", по включению земельных участков заявителей в зону ДУ;

11. Установить, что публичные слушания по вопросу исключения земельных участков заявителей из зоны Ж1 в зону ДУ, не проводились.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципалитет города Ярославля, ЗАО "Фирма "ЯРСТРОЙ".

Заявитель Тетунин М.Г., представители заявителей по доверенностям адвокаты Савельев М.В. и Савельева М.М. заявленные требования поддержали.

Представители департаменты архитектуры и развития территорий мэрии гор. Ярославля, мэрии города Ярославля по доверенностям Свиридова И.В., Чебалова Е.Д., Алексеева Д.Д., представитель муниципалитета города Ярославля Березнев И.О. возражали против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "Ярстрой" по доверенности Олифиренко И.В. также возражала против удовлетворения заявления.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях муниципалитета г.Ярославля, прокурора на апелляционную жалобу указывается на законность и обоснованность вынесенного решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя Курочкин В.В. и Титунин М.Г. по доверенности адвоката Савельеву М.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя муниципалитета гор. Ярославля по доверенности Березнева И.О., представителя мэрии гор. Ярославля и департамента архитектуры и земельных отношений (правопреемника Департамента архитектуры и развития территорий мэрии гор. Ярославля) по доверенностям Свиридову И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Соболевского М.Г. об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, действовавшей в период разрешения заявления, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 части 2 статьи 215 КАС РФ

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточные основания для признания оспариваемого нормативного акта органа местного самоуправления недействующим отсутствуют.

Правильными также являются выводы суда о том, что фактически заявленные требования сводятся к незаконности решения муниципалитета в связи с нарушением процедуры его принятия.

Данные выводы судом мотивированы, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, оснований для признания их неправильным не имеется.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовительной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Исходя из содержания статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий. В правилах землепользования и застройки устанавливаются карты градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (ст. 32 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему утверждает правила землепользования и застройки или направляет проект на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний (ч.2 ст. 32 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 33 Градостроительного Кодекса РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются органами местного самоуправления в случаях, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на соответствующих территории поселения, территории городского округа, межселенных территориях.

Проект решения муниципалитета о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля в силу положений пункта 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в обязательном порядке должен выноситься на публичные слушания.

Порядок назначения, подготовки, проведения и установления результатов публичных слушаний в городе Ярославле определен Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Ярославле, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 24. 10.2005г. N 135.

Пунктом 6.2 Положения предусмотрено, что решение о публичных слушаниях по проекту правил землепользования и застройки и проекту о внесении с них изменений принимает мэр города.

Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки, а также процедура публичных слушаний урегулированы статьей 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 указанной нормы решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации.Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта (часть 11 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных норм права, позволяет сделать вывод о том, что принятие решения о проведении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки является исключительным полномочием мэра города Ярославля.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 25 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета гор. Ярославля от 18.09.2009г. N 201, которыми являются:

- повышение эффективности градостроительного зонирования города (в том числе, для совершенствования развития территорий, обеспечения прав и интересов физических и юридических лиц, совершенствования привлечения инвестиций);

- обеспечение соответствия Правил законодательству Российской Федерации, Генеральному плану города Ярославля.

Постановление мэрии города Ярославля о подготовке проекта внесения изменений в Правила подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Подготовку проекта внесения изменений в Правила обеспечивает комиссия.

Мэр города Ярославля при получении проекта внесения изменений в Правила принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту.

Продолжительность публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта (п.13 ст. 31 ГрК РФ).

Участники публичных слушаний вправе представить в комиссию свои предложения и замечания в проект внесения изменений в Правила для включения их в протокол публичных слушаний.

Комиссия обеспечивает подготовку и опубликование заключения о результатах публичных слушаний в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещение его на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования города.

После завершения публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила Комиссия, с учетом результатов публичных слушаний, обеспечивает внесение изменений в данный проект и представляет указанный проект мэру города.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичные слушания по рассматриваемому вопросу проводились в соответствии с планом мероприятий, утвержденным постановлением мэрии города Ярославля. Текст указанного постановления опубликован на официальном интернет-портале органа местного самоуправления и в газете "Городские новости" N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением публичные слушания предписано провести ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в срок определенный законом.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете "Городские новости" N от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном интернет-портале.

После рассмотрения муниципалитетом проекта решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки и принятия решение было опубликовано в газете "Городские новости" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что последовательность утверждения документов о градостроительной деятельности при принятии оспариваемого решения нарушена не была, принятое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом доказательств нарушения прав заявителей не представлено, ввиду чего суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мэрии о проведении публичных слушаний не отражена вся предусмотренная муниципальными правовыми актами информация, являются необоснованными.

В соответствии с разделом 2 Положения о порядке организации и проведении публичных слушаний в городе Ярославле в проекте муниципального правового акта о назначении публичных слушаний указываются:

1) тема публичных слушаний;

2) сведения об инициаторе проведения публичных слушаний;

3) дата, время и место проведения публичных слушаний;

4) адрес, по которому могут представляться предложения и замечания по проектам муниципальных правовых актов, обсуждаемым на публичных слушаниях;

5) средства массовой информации, где опубликован проект муниципального правового акта, в случае если данный проект был опубликован ранее;

6) состав оргкомитета по проведению публичных слушаний;

7) порядок проведения и определения результатов публичных слушаний.

Из текста постановления о проведении публичных слушаний следует, что информация, необходимая для проведения публичных слушаний указана.

Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки города Ярославля определен Постановлением мэрии города Ярославля от 27 января 2006г. N 167. Этим же постановлением утверждено Положение о комиссии по подготовке проекта, согласно которому Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля (далее - Комиссия) является постоянно действующим координационным органом при мэрии города Ярославля, созданным для организации подготовки проекта правил землепользования и застройки города Ярославля, иных вопросов в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Организация и проведение публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки и проекту о внесении в них изменений урегулированы пунктом 6.2 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Ярославле, являющимся муниципальным нормативным актом. Данным положением определено, что комиссия осуществляет функции оргкомитета по проведению публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки.

Поэтому отсутствие некоторых сведений в постановлении не свидетельствует о его незаконности, так как содержание постановления в совокупности с вышеприведенными муниципальными нормативными актами позволяет определить предмет публичных слушаний, время и место проведения слушаний, оргкомитет, права участников публичных слушаний.

Не является основанием для признания незаконным постановления о назначении публичных слушаний, действий комиссии, решения муниципалитета в оспариваемой части в связи с не направлением заявителям извещений о проведении публичных слушаний.

Как правильно указал суд в решении, изменения в Правила землепользования и застройки носили масштабный характер и внесены по всей территории городского округа. Поэтому персональные извещения о публичных слушаниях правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства не требовался.

Положения ч. 14 ст. 31 ГрК РФ в данном случае не применимы в силу внесения изменений по всей территории города Ярославля, а не части территории городского округа.

Постановление мэрии города Ярославля о проведении публичных слушаний с проектом вносимых изменений были опубликованы в средстве массовой информации. В проекте вносимых изменений содержались сведения об изменении территориального зонирования, касающиеся земельных участков заявителей. В связи с этим заявители имели возможность получить заблаговременно эту информацию и принять участие в публичных слушаниях либо направить свои предложения в Комиссию.

Направление письма руководителю департамента архитектуры и развития территорий, который одновременно является заместителем председателя Комиссии, не лишало заявителей возможности принять участие в публичных слушаниях.

То обстоятельство, что руководитель Департамента архитектуры и развития территории мэрии гор. Ярославля, получив обращение Курочкина В.В., не разъяснил право на участие в публичных слушаниях, не сообщил членам комиссии о поступившем обращении, не является основанием для отмены принятого судом решения, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности как проведения публичных слушаний, так и принятого муниципального нормативного акта.

Руководитель Департамента, исходя из должностного регламента, рассмотрел поступившее обращение и дал на него ответ. Обращение не было адресовано Комиссии, поэтому оснований полагать, что руководитель Департамента обязан был передать данное обращение на рассмотрение Комиссии, не имеется. Обращение к руководителю Департамента не лишало заявителей права принять участие в публичных слушаниях, на которых изложить свои возражения относительно проекта решения муниципалитета.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконными действий руководителя Департамента архитектуры и развития территорий мэрии гор. Ярославля, что в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, действовавшей в период разрешения заявления, является основанием для отказа в удовлетворении заявления в части оспаривания действия указанного должностного лица.

Доводы жалобы о том, что на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о внесении предложения внести изменения в графическую часть Правил землепользования и застройки города Ярославля и корректировки границ территориальной зоны образовательных учреждений для детей, не было кворума, необходимого для принятия решения, не подтверждаются материалами дела.

Из протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из 23 членов комиссии присутствовало 15 членов, что составляет 2\3 от числа членов комиссии. Тем самым, кворум для принятия решения имелся.

Судом дана правильная оценка доводам заявителей относительно кворума на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания Комиссии от 20.10.2014г. следует, что на заседании комиссии обсуждались вопросы, которые не затрагивали права и законные интересы заявителей.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы давали основания признать действия Комиссии противоречащими закону, так как подготовка проекта изменений Правил землепользования и застройки города проведена в соответствии с нормами градостроительного законодательства и муниципальными актами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось расширенное заседание комитета общественного самоуправления 14 микрорайона Дзержинского района гор. Ярославля, на котором обсуждался проект застройки 12,13,15 микрорайонов. До сведения общественности были доведены значимые вопросы, в том числе, вопросы размещения зданий соцкультбыта, школьных и дошкольных учреждений. Прохождение согласований и экспертиз подтверждается представленными письменными доказательствами.

Данные обстоятельства подтверждают обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для признания незаконным проекта застройки микрорайона N 12.

Являются необоснованными также утверждения о том, что публичные слушания не проводились, так как эти утверждения опровергаются представленными доказательства, которым судом дана правильная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Изложенное позволяет также сделать вывод об отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным проекта застройки макрорайона N 12 и о включении земельных участков заявителей в зону детских образовательных учреждений.

Доводы жалобы о том, что проект застройки, представленный ООО 1, указывает о том, что вместо двух детских садов построен девятиэтажный жилой дом, также являются необоснованными, так как материалами дела это не подтверждается, необходимость увеличения зоны детских образовательных учреждений вызваны объективными причинами, так как со времени разработки планы застройки в 1973г. произошли изменения, требующие внесения корректировок в план застройки.

Строительство объектов в городе проводится в соответствии с генеральным планом, правилами землепользования и застройки. В связи с этим заявленные требования о признании незаконными действий Департамента архитектуры и развития территорий о размещении объектов детских образовательных учреждений не основаны на законе.

Правильными являются выводы суда и об отсутствии противоречий оспоренного нормативного акта части 2 статьи 40, статье 85 ЗК РФ, пункту 2 статьи 209 ГК РФ, на что ссылаются заявители в заявлении и апелляционной жалобе.

Заявители ссылаются на то, что внесенные изменения нарушают их права собственников земельных участков на осуществление строительства многоквартирных домов; опасаются изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

Как обоснованно указал суд в решении, орган местного самоуправления не обращался с предложением о выкупе земельных участков. У заявителей отсутствует проект строительства жилого дома. Предусмотренное проектом размещение на земельных участках заявителей образовательных учреждений само по себе не влечет изъятие этих земельных участков и не нарушает право заявителей на использование земельных участков в соответствии с разрешенным использованием. Поэтому доказательства нарушения прав заявителей отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые судом апелляционной инстанции могут быть признаны достаточными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда гор. Ярославля от 27 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курочкина В.В. и Титунина М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи