Решение Астраханского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 12-324/2015

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Унжакова ФИО7 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Унжакова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2015 года Унжаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Унжаковым С.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи ввиду незаконности и необоснованности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, также имеется просьба восстановить процессуальный срок на обжалование данного постановления.

Старший госинспектор Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания - Тимофеева Т. В. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Заслушав представителя Унжакова С. Н. - Валиулину Д. Г., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления суда виду нарушения норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Унжакова С. Н., получена представителем Унжакова С. Н. - Валиулиной Д. Г. 7 сентября 2015 года.

Жалоба на постановление Советского районного суда г. Астрахани подана 15 сентября 2015 года, т.е. в установленный частью 1 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и восстановлении Унжакову С. Н. пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Унжакова С. Н. было принято к производству Советского районного суда г. Астрахани и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут, в деле отсутствуют сведения о направлении в адрес Унжакова С. Н. повестки о вызове в суд на указанную дату.

Также в деле имеется сопроводительное письмо Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Унжаков С. Н. извещается о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут.

В соответствии с частью 2 статьи 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28. 6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 29. 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда г. Астрахани рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Унжакова С. Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8. 37 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья отметил, что Унжаков С. Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент рассмотрения дела 29 июня 2015 года у суда не имелось никаких сведений об извещении Унжакова С. Н.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания Унжакова С. Н, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1. 6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей без участия Унжакова С. Н. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2015 года, вынесенное в отношении Унжакова С. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8. 37 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить Унжакову ФИО9 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2015 года.

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2015 года - отменить, дело направит на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов