Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-3062/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ожеговой И.Б.,

судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафрыгина А.В. к Наймушиной Ю.А., Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Наймушиной Ю.А. к Сафрыгину А.В. о признании права собственности, отмене государственной регистрации права собственности

по апелляционной жалобе Наймушиной Ю.А. на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Сафрыгин А.В. обратился в суд с иском к Наймушиной Ю.А., Н.М., указав, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

По указанному адресу, кроме него, зарегистрированы с, С.Н., Наймушина Ю.А., Н.М.

Поскольку у него ранее была возможность пользоваться иным жилым помещением, он не возражал против проживания Наймушиной Ю.А. в принадлежащей ему квартире.

После того, как Наймушина Ю.А. вышла замуж, она практически перестала пользоваться спорной квартирой, однако мешает пользоваться ей.

Данная квартира является для него единственным жилым помещением.

Поскольку регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом, истец, увеличив размер исковых требований, просил суд признать Наймушину Ю.А., Н.М., утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес" выселить ответчиков из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь, Наймушина Ю.А. обратилась со встречным иском к Сафрыгину А.В. о признании права общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в порядке наследования имущества в размере _ доли с отменой государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" за Сафрыгиным А.В. и записи о регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель Сафрыгина А.В. - Рыжаков М.М. требования истца поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Наймушина Ю.А. иск Сафрыгина А.В. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сафрыгина А.В. удовлетворены;

в удовлетворении встречного иска Наймушиной Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Наймушина Ю.А. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции Сафрыгин А.В., Наймушина Ю.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ПАО Банк ВТБ 24 не явились по третьему вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Наймушиной Ю.А. - Краснюк Т.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Сафрыгина А.В. - Рыжакова М.М., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС "адрес" составлена запись о рождении Сафрыгиной Ю.А., в которой о. указан Сафрыгин А.В., м. - С.И.

ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС "адрес" составлена запись о заключении брака между Сафрыгиным А.В. и С.И., после чего супруге присвоена фамилия С..

ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом "адрес" и Сафрыгиным А.В. заключен договор N, по условиям которого Сафрыгин А.В. покупает, а УКС горисполкома продает квартиру "адрес" "адрес" "адрес".

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сафрыгиным А.В. и С.И. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ МП "Бюро технической инвентаризации" выдано регистрационное удостоверение о том, что квартира N домовладения "адрес" зарегистрирована на праве частной собственности за Сафрыгиным А.В. на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Сафрыгина А.В. к С.И. об определении порядка пользования квартирой "адрес": Сафрыгину А.В. предоставлена в пользование комната размером _ кв.м. С.И. и её д. комната размером _ кв.м.;

Сафрыгин А.В. вселен в комнату размером _ кв.м. в "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба С.И. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы ЗАГС "адрес" составлена запись о заключении брака между Н.А. и Сафрыгиной Ю.А., после чего супруге присвоена фамилия Наймушина.

ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС "адрес" составлена запись о смерти С.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что единственным наследником имущества С.И. по закону является д. Наймушина Ю.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Сафрыгина А.В. объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время на регистрационном учёте по указанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - Сафрыгин А.В., Наймушина Ю.А., с ДД.ММ.ГГГГ - С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - Н.М.

Удовлетворяя требования Сафрыгина А.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении, суд руководствовался положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировал свои выводы тем, что Наймушина Ю.А. и с Н.М. в настоящее время членами семьи собственника жилого помещения, Сафрыгина А.В., не являются, поскольку наличие родства не определяет наличие семейных отношений между родителем и его совершеннолетним ребенком в рассматриваемых правоотношениях, какие-либо договорные отношения между сторонами о пользовании помещением отсутствуют, личных прав на жилое помещение ответчики не имеют.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска, суд мотивировал его тем, что согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок исковой давности для требований супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества. Поскольку требование о разделе совместно нажитого имущества в установленный законом срок С.И. не подавались, раздел имущества в установленный законом срок между бывшими супругами С. не производился, то и объем прав и обязанностей по отношению к спорному имуществу не изменен. На момент смерти С.И. спорное имущество на праве собственности принадлежало Сафрыгину А.В.

Суд пришел к выводу, что утверждение Наймушиной Ю.А. о фактическом вступлении в наследство на _ долю в праве собственности на имущество, приходящуюся м. при разделе совместно нажитого имущества, несостоятелен в связи с отсутствием имущества, которое могло быть передано в порядке наследования. Существо заявленного встречного иска Наймушиной Ю.А. фактически сводится к притязаниям истца на супружескую долю её матери, однако право требования раздела совместно нажитого имущества детям, согласно ст.38 СК РФ, не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 вышеуказанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что и мущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

Согласно пунктк 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Кроме того, исходя из требований статей 1150 ГК РФ, 38 СК РФ, выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Учитывая, что Сафрыгин А.В. и С.И. после расторжения брака с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли не обращались, до смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, С.И. проживала в спорной квартире, её права, предусмотренные статьей 288 ГК РФ не нарушались, а Сафрыгин А.В. только ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти, зарегистрировал в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, право единоличной собственности на квартиру.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный п. 7 ст. 38 СК РФ, не пропущен.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержит разъяснение того, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.33-34 СК РФ).

Учитывая, что спорная квартира была приобретена Сафрыгиным А.В. в период брака с С.И. по возмездной сделке, единственной наследницей имущества С.И. является д. Наймушина Ю.А., которая в течение установленного законом срока приняла наследство, судебная коллегия приходит к выводу о включении _ доли квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти С.И., переходе _ доли квартиры к Наймушиной Ю.А. и, как следствие, признание за ней права собственности на _ долю спорной квартиры с прекращением права собственности Сафрыгина А.В на _ долю квартиры.

Довод представителя Сафрыгина А.В. - Рыжакова М.М. о том, что дети не вправе делить имущество родителей в соответствии со ст. 38 СК РФ, не является значимым для разрешения настоящего спора, поскольку право Наймушиной Ю.А. на долю собственности спорной квартиры возникло по праву наследования. Право же С.И. на _ доли квартиры при её жизни Сафрыгиным А.В. не оспаривалось.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст.288 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

Поскольку Наймушина Ю.А. приняла наследства в виде _ доли спорной квартиры, и имеет равное с Сафрагиным А.В. право пользования, распоряжения и владения спорным помещением, в соответствии со статей 247, 288 ГК РФ, а право пользования квартирой с Н.М. является производным от права м. в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой "адрес" и их выселении удовлетворению не подлежит.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом решение об удовлетворении искового заявления и отказе в удовлетворении встречного иска не отвечает требованиям закона об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Сафрыгина А.В. и удовлетворении встречного иска Наймушиной Ю.А.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение которым прекратить за Сафрыгиным А.В. право собственности на _ долю квартиры "адрес".

Признать за Наймушиной Ю.А. право собственности на _ долю квартиры "адрес".

В удовлетворении исковых требований Сафрыгина А.В. к Наймушиной Ю.А., Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из "адрес" - отказать.