Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-10320/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.

при секретаре - Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06.07.2015 года, которым постановлено:

"Включить в наследственную массу "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Признать за Василевской Л.Ю. право собственности на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования.

Признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права на имя муниципального образования г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ серия "данные изъяты" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Погасить запись о государственной регистрации права на имя муниципального образования г.о. Самара на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василевская Л.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1 после смерти которого она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО1 является отцом ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти сына ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении документов для вступления в права наследования ему стало известно, что квартира по адресу: "адрес", в которой был зарегистрирован ФИО2 была приватизирована, но договор приватизации не был до конца оформлен. По сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 подали заявление на приватизацию данной квартиры. Договор передачи квартир в собственность граждан был составлен и подписан администрацией Ленинского района г. Самара, но не подписан нанимателями ФИО3 и ФИО2, поэтому вопрос о приватизации данной квартиры возможно решить только в судебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО3 которая на момент смерти являлась собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Её наследниками являются ФИО1 сын ФИО2 и её мать ФИО4. (по "данные изъяты" доле каждый). Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде "данные изъяты" долей в праве собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: "адрес". Иных наследников, кроме ФИО1 после смерти ФИО1 не имеется. Нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Департамента управления имуществом г.о. Самара квартира включена в состав муниципального специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения N с ФИО8 и ФИО5., а ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в квартире. При рассмотрении дела по иску ФИО1, ФИО12 и ФИО6 обратились к Департаменту управления имуществом, ФИО1 со встречным иском о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности в порядке наследования. Определением Ленинского районного суда г. Самары от 04.12.2014г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО6., ФИО12., Департаменту управления имуществом г.о. Самары было прекращено, в связи со смертью ФИО1 ... Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.12.2014г. договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Ленинского района и ФИО3 в отношении квартиры расположенной по адресу: "адрес" - признан состоявшимся, "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру включена в наследственную массу после смерти ФИО7., умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 и ФИО6 признано право общей долевой собственности (по "данные изъяты" доле каждому) на квартиру. Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара N "О включении жилого помещения в состав муниципального специализированного жилищного фонда", а также договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО8 признаны незаконными и отменены. ФИО8 и ФИО5 сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Василевская Л.Е. просила суд включить в наследственную массу "данные изъяты" долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"., признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования, признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права на имя муниципального образования г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ серия N и погасить запись о государственной регистрации права муниципального образования г.о. Самара на квартиру по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика в жалобе указывает, что согласно решению Ленинского районного суда г. Самары от 04.12.2014г. "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества в наследственную массу после смерти ФИО2 не вошли. Следовательно, данная доля является в настоящее время выморочным имуществом и принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара. ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, бремя содержания имуществом не нес. Данные обстоятельства, в силу требований ст. 61 ГПКРФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Указала также в настоящее время ими подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Самары от 04.12.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.02.2015г. по данному гражданскому делу.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Геворгян О.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Василевской Л.Е. - Бережная Н.М. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, с решением суда согласилась.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Василевская Л.Е. состояла в зарегистрированном браке в ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследником по закону после смерти ФИО1 является истец Василевская Л.Е. и сын ФИО9 По заявлению истца нотариусом Тоцкого нотариального округа Оренбургской области ФИО10 заведено наследственное дело N, сын ФИО9 отказался от наследства в пользу матери Василевской Л.Е.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО1 является единственным наследником после смерти своего сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу нотариуса г. Самары Самарской области ФИО11 в настоящее время наследственная масса не определена, свидетельство о праве на наследство наследнику не выдано (л.д. 53).

Установлено, что при жизни ФИО1(супруг истца) обращался в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО6, ФИО1 о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" В свою очередь, ФИО6 и ФИО1 обратились к ФИО1, Департаменту управления имуществом г.о. Самара со встречным иском о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности в порядке наследования.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.12.2014г. договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией Ленинского района и ФИО3, в отношении квартиры расположенной по адресу: "адрес" признан состоявшимся. В наследственную массу после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ включена "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". За ФИО1 и ФИО7 признано право общей долевой собственности (по "данные изъяты" доле за каждым) на двухкомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес". Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара N "О включении жилого помещения в состав муниципального специализированного жилищного фонда" и договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО8 признаны незаконными и отменены. ФИО8 и ФИО5 сняты с регистрационного учета по спорному адресу.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 04.12.2014г. производство по делу пол иску ФИО1 к ФИО6, ФИО1, Департаменту управления имуществом г.о. Самары было прекращено, в связи со смертью ФИО1

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, обратились в комиссию по приватизации жилья с заявлением о передаче им в собственность занимаемой квартиры по адресу: "адрес" (л.д. 48).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор передачи квартир в собственность граждан и подписан администрацией Ленинского района. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в МПТИ "адрес" за N (л.д. 67).

Из условий данного договора (п.1, п.2) администрация передает ФИО3, а ФИО3 получает в собственность занимаемую ею и членами ее семьи двухкомнатную квартиру, находящуюся в "адрес", общей площадью "данные изъяты" жилой - "данные изъяты" указанная квартира передается в собственность ФИО3 и ФИО2 При этом, установлено, что данный договор не подписан второй стороной ФИО3, в связи с её смертью, что подтверждаются сообщением ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В пункте 7 договора передачи квартир в собственность граждан закреплено, что ФИО3 приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента регистрации договора в МП БТИ "адрес".

Установив, что ФИО3 и ФИО2 выразили волю на приватизацию спорного жилого помещения, путем подачи заявления, договор был составлен и подписан уполномоченным органом, более того, зарегистрирован в установленном порядке, суд признал спорный договор передачи квартир в собственность граждан состоявшимся.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав, наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (ч.1, ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; про извел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено выше, Капсина Л.А. при жизни имела право на "данные изъяты" доли спорной квартиры.

Так при вынесении решения от 04.12.2014г. Ленинский районный суд г. Самара установил, что наследниками после смерти ФИО3 являются её мать - ФИО4, сын ФИО2 и супруг ФИО1

Из материалов деда следует, что на момент смерти ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года) в квартире по адресу: "адрес" была зарегистрирована и проживала её мать ФИО4 и её сын ФИО2, т.е. фактически приняли наследство после её смерти.

Установлено также, что ФИО1 также фактически принял наследство после смерти ФИО3, производил расходы по содержанию наследственного имущества, в частности производил оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями в материалы дела квитанциями. Иные наследники данные обстоятельства не оспаривали.

При таких обстоятельствах, судом было достоверно установлено, что ФИО4, ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО3 по "данные изъяты" долей каждый. ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 в виде "данные изъяты" в праве собственности на спорную квартиру.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что у ФИО1 при жизни имелось право на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, при этом он принял наследство после смерти сына ФИО2, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно включил в наследственную массу "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" и признал за истцом право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования после смерти супруга ФИО1

Из материалов дела следует, что договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения был расторгнут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование г.о. Самара, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Самара от 04.12.2014г. приватизация квартиры, расположенной по адресу: "адрес" признана состоявшейся, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие записи в ЕГРП и свидетельство о праве собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием г.о. Самара нарушает права истца, в связи с чем, обоснованно признал незаконным свидетельство о государственной регистрации права на имя муниципального образования г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. серия "данные изъяты" на спорную квартиру и погасил запись о государственной регистрации права Муниципального образования г.о. Самара на спорную квартиру.

В суде первой инстанции представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары утверждал, что ФИО1 не вступил в права наследования после смерти сына - ФИО2 На указанные обстоятельства ответчик ссылается и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности указанных доводов.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в течение установленного законом срока обращения для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являясь наследниками первой очереди, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства

Доводы жалобы о том, что согласно решению Ленинского районного суда "адрес" от 04.12.2014г. "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти ФИО1 не вошли в наследственную массу являются необоснованными, поскольку решение по данному вопросу не выносилось и предметом судебного разбирательства на тот момент не являлось.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное ошибочное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06.07.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: