Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-9654/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кудряшова М.Е. - Кудряшовой Т.Н. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от "29" июня 2015 года, которым постановлено:

"Иск Федюниной О.К. в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 к Кудряшову М.Е. о взыскании ежемесячных выплат по потере кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова М.Е. в пользу Федюниной О.К. ежемесячное содержание по потере кормильца на несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 647 рублей, начиная с 05.04.2013 года на каждого ребенка до их совершеннолетия, в случае обучения, старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кудряшова М.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.".

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Кудряшова М.Е. - Кудряшовой Т.Н. (по доверенности от 08.04.2015 года) в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Уляхиной А.А. (по доверенности N2015/610 от 20.04.2015 года), возражения на жалобу истца Федюниной О.К., заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федюнина О.К. обратилась в суд в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Кудряшову М.Е. о взыскании ежемесячных выплат по потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2013 года ответчик Кудряшов М.Е., управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем "Форд Фокус", 2004 года выпуска, регистрационный номер N, двигаясь по автодороге "Клявлино-Русское Добрино" в Клявлинском районе Самарской области с пассажиром ФИО3, нарушив правила дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Ссылаясь на нарушение ответчиком Правил дорожного движения и вступивший в законную силу приговор суда, которым ответчик признан виновным, истец просил взыскать с Кудряшова М.Е. ежемесячные выплаты по потере кормильца на несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 2 910,33 рублей, начиная с 04.04.2013 года на каждого ребенка до их совершеннолетия, а в случае обучения, старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кудряшова М.Е. - Кудряшова Т.Н. просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на завышенный размер ежемесячного содержания по потере кормильца на несовершеннолетних детей в сумме 2 647 рублей на каждого ребенка. По мнению представителя ответчика, размер ежемесячных выплат подлежит снижению до 500 рублей, поскольку ответчик Кудряшов М.Е. является инвалидом с 2001 года, имеет на иждивении ребенка, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, имеет алиментные обязательства на содержание ребенка в размере 1/4 доли дохода, не работает, с июля 2014 года отбывает наказание в колонии-поселении, а также выплачивает компенсацию морального вреда по приговору Клявлинского районного суда от 03.06.2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о возмещении вреда, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Форд Фокус", регистрационный номер N, которым управлял в момент ДТП ответчик Кудряшов М.Е., на день дорожно-транспортного происшествия в порядке обязательного страхования была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается страховым полисом серии ВВВ N 0617045877.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Таким образом, вопрос о взыскании ежемесячных выплат по потере кормильца за счет причинителя вреда не мог быть разрешен без выяснения пределов ответственности страховщика, т.е. разрешения вопроса о его правах и обязанностях по отношению к одной из сторон, в связи с чем, исходя из положений ч.1 ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежало привлечению для участия в деле, чего судом первой инстанции сделано не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения и повлекшее в силу ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Федюнина О.К., уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" ежемесячные выплаты по потере кормильца в пределах лимита страхования, а с Кудряшова М.Е. выходящие за пределы лимита ответственности страховой компании вышеназванные выплаты на несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований Федюнина О.К. указала, что она не имела возможности обратиться в установленном законом порядке в ООО "Группа Ренессанс Страхование", поскольку собственник автомобиля ФИО4 не представила ей страховой полис, ссылаясь на отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля "Форд Фокус", регистрационный номер N.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" Уляхина А.А. в суде апелляционной инстанции не возражала против удовлетворения исковых требования истца в пределах лимита ответственности в размере 160 000 рублей. При этом ссылалась на то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в установленном законом порядке, ответчик Кудряшов М.Е. включен в полис обязательного страхования, истец в страховую компанию не обращался.

Представитель ответчика Кудряшова М.Е. - Кудряшова Т.Н. исковые требования не признавала, возражала против взыскания со страховой компания суммы страхового возмещения, поскольку в данном случае у ООО "Группа Ренессанс Страхование" возникает право на взыскание выплаченной суммы с её сына в порядке регресса.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав прокурора Пискареву И.В., полагавшую решение суда подлежащим отмене, истца Федюнину О.К., представителя ответчика Кудряшова М.Е. - Кудряшову Т.Н., представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Уляхину А.А., полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, а именно: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2013 года Кудряшов М.Е., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем "Форд Фокус", регистрационный номер N, двигаясь по автодороге "Клявлино - Русское Добрино", расположенной в Клявлинском районе Самарской области, в сторону с.Русское Добрино, в условиях неограниченной видимости, в светлое время суток, с пассажиром ФИО3 на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутым ремнем безопасности, заняв левую полосу движения, выехал на обочину, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки. На 6 км вышеназванной дороги Кудряшов М.Е., выехав под углом на левую обочину и продолжив движение по снегу, допустил опрокидывание автомобиля через правую передне-боковую часть (со скольжением правого переднего крыла о дорожное полотно), через крышу (со скольжением капота о дорожное покрытие) с соударением левого заднего колеса о дорожное покрытие, с разворотом автомобиля в направление первичного движения (в сторону с.Русское Добрино), в результате чего пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

В результате столкновения пассажир ФИО3, супруг истца Федюниной О.К. и отец двоих несовершеннолетних детей от полученных травм скончался 04.04.2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР N528970 от 09.04.2013 года.

Вступившим в законную силу приговором Клявлинского районного суда Самарской области от 03 июня 2014 года ответчик Кудряшов М.Е. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем указанное выше дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО3

Из материалов дела следует, что автомобиль "Форд Фокус", 2004 года выпуска, регистрационный номер N, принадлежащий на праве собственности супруге ответчика Кудряшову С.В. - ФИО4, застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании страхового полиса ОСАГО серии ВВВ N0617045877, согласно которому Кудряшов М.Е. допущен к управлению указанным автомобилем.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения Кудряшова М.Е., допущенного к управлению транспортным средством в установленном законом порядке, к ответственности за вред, причиненный смертью пассажира ФИО3, лицам, находившимся на его иждивении, поскольку действия ответчика, выразившиеся в нарушении требований Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с ДТП, повлекшим смерть пассажира ФИО3 от полученных травм.

Согласно ст.1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (п.1); вред возмещается несовершеннолетним - до достижения 18 лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет (п. 2).

Статьей 1089 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств (п.33).

Истец Федюнина О.К. состояла с погибшим ФИО3 в зарегистрированном браке и имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака серии I-ЕР N688919 от 30.07.2005 года и свидетельствами о рождении детей серии I-ЕР N824515 от 11.05.2006 года, серии II-ЕР N650667 от 13.07.2010 года.

Поскольку дети ФИО3 - ФИО2 и ФИО1 - не достигли совершеннолетия к моменту гибели отца и имели право на получение от него содержания, они имеют право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца в соответствии со ст.1088 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.4 ст.1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указывается, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы дохода исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, и оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца по ст.1088 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку доказательств нахождения супруги погибшего ФИО3 - Федюниной О.К. на иждивении супруга, а равно доказательств иждивения других лиц в материалах дела отсутствуют, Федюнина О.К. не принимается в указанный расчет.

Исходя из содержания предписаний ч.ч.1, 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с нормами ст.1086 Гражданского кодекса РФ, правильность выбора критерия расчета сумм, подлежащих выплате причинителем вреда, его соответствия обстоятельствам дела, а также выбора закона, подлежащего применению, относится к компетенции суда.

Содержащийся в исковом заявлении расчет, не отвечает требованиям приведенных выше норм, является неверным, и потому не может быть принят во внимание, а взыскание сумм возмещения вреда по случаю потери кормильца в большем размере, чем это заявлено в иске, применительно к спорным правоотношениям не является выходом за пределы заявленных исковых требований, поскольку порядок расчета и определения этих сумм императивно предписан законом, и право на получение установленного законом возмещения не может ставиться в зависимость от правильности определения его размера истцом либо лицом, обращающимся в суд в его интересах.

Поскольку на момент гибели Федюнин С.В. не работал, являлся трудоспособным, что не оспаривается сторонами, то для расчета размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца следует исходить из установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Постановлениями Правительства РФ от 17.12.2013 N1173 установлена величина прожиточного минимума за III квартал 2013 года на трудоспособное население - 8 014 рублей;

от 27.03.2014 N233 за IV квартал 2013 года - 7 896 рублей;

от 26.06.2014 N586 в I квартале 2014 года - 8 283 рубля;

от 06.09.2014 N905 во II квартале 2014 года - 8 834 рубля;

от 05.12.2014 N1321 за III квартал 2014 года - 8 731 рубль;

от 21.03.2015 N260 за IV квартал 2014 года - 8 885 рублей;

от 04.06.2015 N545 за I квартал 2015 года - 10 404 рубля;

от 28.08.2015 N902 за II квартал 2015 года - 10 792 рубля.

Величина прожиточного минимума на последующий период на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не устанавливалась.

Величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам в целом по Российской Федерации за II квартал 2013 года, т.е. на момент смерти ФИО3, установлена для трудоспособного населения в размере 7 941 рубля.

Тем самым, на момент гибели ФИО3 размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, за вычетом доли самого погибшего, право на ежемесячное получение которого имеют каждый из несовершеннолетних детей, составляет 2 647 рублей (7 941 рубль/3) из расчета самого погибшего и его двоих детей.

Единовременный размер ежемесячной выплаты по потере кормильца на несовершеннолетних детей за период с 05.04.2013 года по сентябрь 2015 года составит:

- с 05.04.2013 года по 30.06.2013 года - 14 999,67 рублей;

- с 01 июля по 30 сентября 2013 года - 16 028,01 рублей ((8 014 рублей / 3 х 2 иждивенцев) х 3 месяца квартала);

- с 01 октября по 31 декабря 2013 года - 16 092 рубля ((7 896 рублей / 3 х 2 иждивенцев) х 3 месяца квартала);

- с 01 января по 31 марта 2014 года - 16 566 рублей ((8 283 рублей / 3 х 2 иждивенцев) х 3 месяца квартала);

- с 01 апреля по 30 июня 2014 года - 17 667,90 рублей ((8 834 рублей / 3 х 2 иждивенцев) х 3 месяца квартала);

- с 01 июля по 30 сентября 2014 года - 17 462,01 рублей ((8731 рублей / 3 х 2 иждивенцев) х 3 месяца квартала);

- с 01 октября по 31 декабря 2014 года - 17 769,90 рублей ((8 885 рублей / 3 х 2 иждивенцев) х 3 месяца квартала);

- с 01 января по 31 марта 2015 года - 20 808 рублей ((10 404 рублей / 3 х 2 иждивенцев) х 3 месяца квартала);

- с 01 апреля по сентябрь 2015 года (т.е. по день вынесения апелляционного определения) - 40 068 рублей ((10 792 рублей / 3 х 2 иждивенцев) х 3 месяца квартала).

Таким образом, размер единовременной выплаты по потери кормильца в пользу несовершеннолетних Федюниных с 05 апреля 2013 года по день вынесения настоящего апелляционного определения составила 177 461,49 рублей.

С 01 октября 2015 года размер ежемесячной выплаты по потере кормильца без учета, требований ст.1091 Гражданского кодекса РФ составляет 3 339 рублей.

При наступлении страхового случая, а также наличии сведений о страховании гражданской ответственности ответчика - ООО "Группа Ренессанс Страхование", обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы 160 000 рублей несет страховая компания - ООО "Группа Ренессанс Страхование", а причинитель вреда Кудряшов М.Е. в размере 17 461,49 рублей.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Разрешая требования истца о возмещении вреда в результате смерти кормильца и определяя пределы ответственности каждого из соответчиков, судебная коллегия исходит из того, что в иске с учетом изменений его предмета поставлен вопрос о взыскании сумм возмещения по случаю потери кормильца единовременно за период с 05 апреля 2013 года по сентябрь 2015 года и, начиная с 01 октября 2015 года, ежемесячно, и размер выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, за данный период, исходя из доли дохода, исчисленного из величины прожиточного минимума, приходящейся на каждого из несовершеннолетних детей, составляет 3 339 рублей, совокупный размер этой выплаты за тот же период - 177 461,49 рублей.

Согласно п.1 ст.1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Статьей 1091 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы представителя ответчика Кудряшова М.Е. о его тяжелом материальном положении, поскольку наличие на иждивении детей и неработающей супруги материалами дела не подтверждается и само по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика Кудряшова М.Е., а также не представлены доказательства того, что взыскание указанных выше сумм в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца нарушает разумный баланс интересов сторон и главным образом интересы несовершеннолетних детей потерпевшего, утративших по вине Кудряшова М.Е. кормильца и имеющих право требовать от последнего содержания в установленном законом порядке и размере.

Суду не представлены доказательства того, что причиненный ответчиком Кудряшовым М.Е. вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, который не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

При этом положения п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность снижения размера возмещения вреда исходя из требований разумности и возможности исполнения решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что основания, предусмотренные п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ для снижения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с Кудряшова М.Е., отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от "29" июня 2015 года отменить, постановить по делу новое решение:

"Исковые требования Федюниной О.К., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, к ООО "Группа Ренессанс Страхование", Кудряшову М.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Федюниной О.К. страховое возмещение в сумме 160 000 рублей.

Взыскать с Кудряшова М.Е. в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу Федюниной О.К., действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно за период с 05 апреля 2013 года по сентябрь 2015 года 17 461,49 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль сорок девять копеек).

Взыскивать с Кудряшова М.Е. в пользу Федюниной О.К., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 3 339 (три тысячи триста тридцать девять) рублей, начиная с 01 октября 2015 года до совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскивать с Кудряшова М.Е. в пользу Федюниной О.К., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 3 339 (три тысячи триста тридцать девять) рублей, начиная с 01 октября 2015 года до совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке".

Председательствующий

Судьи