Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 г. по делу N 22-11585/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Хафизова Н.У., Филиппова А.Н.

при секретаре судебного заседания Марцинюк Л.Х.

с участием:

адвоката Захаровой Е.М.

прокурора Вьюговой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 года, которым

Бурцева Т.Л., дата года рождения, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, вдова, имеющая на иждивении малолетнего ребенка 2007 г.р., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения дочери Б.М.М. дата года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад председательствующего судьи Колесникова К.А., выступление адвоката Захаровой Е.М. о законности приговора, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. в поддержку апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурцева совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, назначить Бурцевой наказание без применения ст. 64 УК РФ. Полагает, что совокупность перечисленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, позволяющей применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной Бурцевой в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.Вина Бурцевой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Бурцевой, данными при допросе ее в качестве подозреваемой, обвиняемой;

- показаниями свидетелей С., С.1, С.2, А., О., П., Ю., Е., М.;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бурцевой;

- заключениями экспертиз;

- другими доказательствами приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания Бурцевой в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденной о непричастности к совершению преступления судом проверены и обоснованно, со ссылкой на конкретные доказательства, опровергнуты.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ судом подробно изучена личность Бурцевой, приняты во внимание все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для исключения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не установил.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 года в отношении Бурцевой Т.Л. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья первой инстанции ...

дело N ...