Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-15460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Республике Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

заявление Цыганова В.П. удовлетворить,

признать необоснованным решение N ... от ... Управления Росреестра по Республики Башкортостан об отказе в исправлении ошибки в указании вида разрешенного использования земельного участка "для строительства жилого дома" с кадастровым номером ... , расположенного в ... , собственником которого является Цыганов В.П.,

признать необоснованным решение N ... от ... филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан об отказе в исправлении ошибки в указании вида разрешенного использования земельного участка "для строительства жилого дома" с кадастровым номером ... , расположенного в ... , собственником которого является Цыганов В.П.,

обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан произвести исправление ошибки и внести изменения в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном в ... , собственником которого является Цыганов В.П., указав в качестве вида разрешенного использования данного земельного участка "для строительства индивидуального жилого дома",

обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан произвести исправление ошибки и внести изменения в запись о государственной регистрации права Цыганова В.П. на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный в ... , указав в качестве вида разрешенного использования земельного участка "для строительства индивидуального жилого дома".

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганов В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ... об отказе в исправлении технической ошибки.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... в ... , основанием для возникновения права собственности на участок является решение Калининского районного суда г.Уфы от ... В ... ЗАО "Эксперт-Оценка" проведен очередной тур работ по актуализации ГКОЗ городских округов городов Уфа, Стерлитамак, Салават. Исходя из установленного вида разрешенного использования исполнителем оценочных работ земельный участок, принадлежащий заявителю, был оценен по 1-ой группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной застройки"". В результате выполненных работ кадастровая стоимость земельного участка составила ... рублей или ... рублей за 1 кв.м., что в свою очередь существенно увеличило налоговую нагрузку заявителя как плательщика земельного налога. Вместе с тем, земельный участок изначально предоставлялся заявителю для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается постановлением главы администрации г.Уфа N ... от ... , договором аренды земельного участка N ... от ... , а также находит свое подтверждение в описательной части вышеупомянутого решения Калининского районного суда г.Уфы. Однако, регистрируя в ... договор аренды земельного участка Управление Росреестра по Республике Башкортостан допустило техническую ошибку, исключив из разрешенного использования земельного участка "строительство индивидуального жилого дома", слово "индивидуальный", выдав соответствующее свидетельство, в разделе которого назначении земельного участка было указано "для строительства жилого дома". Заявитель, являясь лицом, не обладающим специальными познаниями в областях гражданского и градостроительного законодательств, в момент получения свидетельства не придал должного значения допущенной специалистами регистрирующего органа технической ошибки, но получение сведений о резко увеличившейся стоимости земельного участка заставило его вновь обратиться в регистрирующий орган. Разъясняя заявителю ситуацию с кадастровой стоимостью принадлежащего ему земельного участка, Управление Росреестра по Республике Башкортостан в своем письме от ... указало, что виды использования земельного участка "для строительства индивидуального жилого дома" и "для строительства жилого дома" относятся к различным группам видов разрешенного использования земельных участков, и в случае отнесения земельного участка заявителя к виду разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома" удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м, такого участка составил бы ... рублей, что более чем в 10 раз меньше существующего. Желая исправить допущенную в ... сотрудниками регистрирующего органа техническую ошибку по внесении сведений в Реестр прав на недвижимое имущество, ... заявитель обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с просьбой устранить ранее допущенную техническую ошибку и изменить разрешенный вид использования земельного участка с "для строительства жилого дома" на "для строительства индивидуального жилого дома". ... по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управление Росреестра по Республике Башкортостан вынесло решение об отказе в удовлетворении просьбы заявителя, что было оформлено в сообщение от ... N ...

Данный отказ в исправлении допущенной в ... технической ошибки незаконный, поскольку данная ошибка при регистрации Управлением Росреестра по Республике Башкортостан была допущена изначально при выдаче ... Свидетельства о государственной регистрации права ... , где в качестве правоустанавливающих документов были указаны постановление главы администрации г.Уфа Республики Башкортостан от ... N ... , договор аренды земель от ... N ... , в которых указано, что участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома. Однако при выдаче вышеуказанного свидетельства от ... допущена ошибка, впоследствии чего, и в решении Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... указаны соответствующие данные на основании этого свидетельства о государственной регистрации права. А на основании данного решения суда было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В порядке уточнения требований просил суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Башкортостан в исправлении технической ошибки, оформленный в сообщении от ... N ... , обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан произвести исправление технической ошибки и внести изменения в запись от ... о государственной регистрации права Цыганова В.П. на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: ... , указав в качестве разрешенного вида использования земельного участка: "для строительства индивидуального жилого дома". Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан произвести исправление технической ошибки и внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного в ... , указав в качестве разрешенного вида использования земельного участка: "для строительства индивидуального жилого дома".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Республике Башкортостан просит решение отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании рассмотрения заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N ... от ... и свидетельства о государственной регистрации права аренды земельного участка от ... - для строительства жилого дома; кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей, кадастровой либо технической ошибки в части определения кадастровой стоимости указанного участка не выявлено; внесение изменений в части вида разрешенного использования земельного участка на основании оспариваемого решения суда будет возможно только с даты его вступления в силу и расчет кадастровой стоимости тоже произойдет с этой же даты и никак не повлияет на предыдущий период налогообложения.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных требований заявителем; судом не исследованы документы по государственной регистрации договора аренды, а именно План границ землепользования Цыганова В.П., содержащийся в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в котором указано разрешенное использование - "для строительства жилого дома"; первоначально заявителю необходимо было обратиться в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан с заявлением о внесении изменения в ГКН о виде разрешенного использования земельного участка с приложенными правоустанавливающими документами, о чем указано в письме филиала от ... N ... , а после внесения изменений в сведения о земельном участке в ГКН, соответствующие изменения вносятся в ЕГРП; применены нормы статей 6, 7 Временных Правил землепользования и застройки, которые не подлежат применению.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан Г.Г.И., поддержавшую жалобу, возражения Цыганова В.П. и его представителя Б.Е.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен в ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание, которыми нарушены права и свободы заявителя.

В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса). Для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента. В свою очередь, изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (пункт 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Внесение изменений в Правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

В соответствии со статьями 16, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", внесение соответствующих изменений в базу данных государственного кадастра недвижимости осуществляется на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости и необходимых документов (копия фрагмента правил землепользования и застройки о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, либо постановление главы администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка).

На основании пункта 8 части 3 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 этого же Закона.

В статье 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Исходя из пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП.

Такая техническая ошибка в записях исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

При этом, исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -техническая ошибка в сведениях).

Как следует из части 2 вышеуказанной статьи, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По смыслу пункта 45 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N42 основанием для исправления технической ошибки являются: решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы; вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

Положениями части 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Цыганов В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... в ... , разрешенное использование: для строительства жилого дома без указания "индивидуального" (л.д.8).

Основанием для возникновения права собственности на указанный участок являлось решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... (л.д.9-10).

Постановлением главы администрации г.Уфа Республики Башкортостан N ... от ... Цыганову В.П. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м в ... в аренду на ... лет для строительства индивидуального жилого дома (л.д.11).

Договором аренды земельного участка N ... от ... Цыганову В.П. передан в аренду земельный участок кадастровым номером ... , площадью ... кв.м по адресу: ... , для строительства индивидуального жилого дома в срок до ... (л.д.12-13).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... Цыганов В.П. является арендатором земельного участка в ... , объект права земельный участок для строительства жилого дома без указания "индивидуального" (л.д.14).

Управление Росреестра по Республике Башкортостан в своем письме от ... N ... указало, что виды использования земельного участка "для строительства индивидуального жилого дома" и "для строительства жилого дома" относятся к различным группам видов разрешенного использования земельных участков, и в случае отнесения земельного участка заявителя к виду разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома" удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м такого участка составил бы ... рублей (л.д.15-16).

В соответствии с сообщением Управление Росреестра по Республике Башкортостан от ... N ... по результатам рассмотрения заявления Цыганову В.П. отказано в удовлетворении просьбы заявителя, в исправлении технической ошибки в объект недвижимого имущества в ... (л.д.17).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... N ... земельный участок кадастровым номером ... в ... , имеет разрешенное использование: для строительства жилого дома, вид права: государственная собственность (л.д.40).

В ... ЗАО "Эксперт-Оценка" был проведен очередной тур работ по актуализации ГКОЗ городских округов г.г. Уфа, Стерлитамак, Салават. Исходя из установленного вида разрешенного использования исполнителем оценочных работ земельный участок, принадлежащий заявителю, был оценен по 1-ой группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной застройки"". В результате выполненных работ кадастровая стоимость земельного участка составила ... рублей или ... рублей за 1 кв.м, что в свою очередь существенно увеличило налоговую нагрузку заявителя, как плательщика земельного налога.

Вместе с тем, земельный участок изначально предоставлялся заявителю для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается постановлением главы администрации г.Уфа N ... от ... , договором аренды земельного участка N ... от ... , и что также находит свое подтверждение в описательной части вышеупомянутого решения Калининского районного суда г.Уфы. Однако, регистрируя в ... договор аренды земельного участка, Управление Росреестра по Республике Башкортостан допустило ошибку, исключив из разрешенного использования земельного участка "строительство индивидуального жилого дома", слово "индивидуальный", выдав соответствующее свидетельство, в разделе которого о назначении земельного участка было указано "для строительства жилого дома". Заявитель, являясь лицом, не обладающим специальными познаниями в областях гражданского и градостроительного законодательств, в момент получения свидетельства не придал должного значения допущенной специалистами регистрирующего органа технической ошибки, но получение сведений о резко увеличившейся стоимости земельного участка заставило его вновь обратиться в регистрирующий орган.

Разъясняя заявителю ситуацию с кадастровой стоимостью принадлежащего ему земельного участка, желая исправить допущенную в ... сотрудниками регистрирующего органа ошибку по внесению сведений в Реестр прав на недвижимое имущество, ... заявитель обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с просьбой устранить ранее допущенную ошибку и изменить разрешенный вид использования земельного участка с "для строительства жилого дома" на "для строительства индивидуального жилого дома". В удовлетворении данного заявления было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обжалуемое решение N ... от ... Управления Росреестра по Республики Башкортостан об отказе в исправлении ошибки в указании вида разрешенного использования земельного участка "для строительства жилого дома" с кадастровым номером ... , расположенного в ... , собственником которого является Цыганов В.П., необоснованно на нормах закона и не соответствует представленным заявителем доказательства.

Из представленных в суд апелляционной инстанции кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от ... , технического паспорта от ... , свидетельства о регистрации права от ... следует, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... , является объектом индивидуального жилищного строительства.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, опровергаются материалами дела (л.д.92-95), кроме того в соответствии со ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы Филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Республике Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...