Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-16759/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Мугиновой Р.Х. Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ф.Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска К.Ф.Н. о запрете М.Т.В., М.А.Г. передачу в наем, принадлежащего им жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: адрес, без согласия К.Ф.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Ф.Н. обратился в суд с иском к М.Т.В., М.А.Г. о пресечении действий, нарушающих жилищные права.

В обоснование требований истец указал, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, сособственниками которой являются ответчики М.Т.В. и М.А.Г. Указал, что ответчики, не получив его согласия, регулярно вселяют квартирантов, которые правилами общежития пренебрегают, санитарные требования не соблюдают, общественный порядок нарушают, в ночное время суток нарушают покой и тишину, в состоянии алкогольного опьянения ведут себя агрессивно.

С учетом изложенного истец просил запретить М.Т.В., М.А.Г. передачу в наем принадлежащего им жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: адрес, без согласия истца.

Судом постановлено приведённое решение.

Не согласившись с данным решением, К.Ф.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что места общего пользования в коммунальной квартире являются общей долевой собственностью; ответчики не спрашивали согласия истца на сдачи комнаты в наем.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственник жилого помещения, как установлено ст. 30 ЖК Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом первой инстанции К.Ф.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты, с кадастровым номером N ... , общей площадью 21,1 кв.м, расположенные на 2 этаже по адресу: адрес, комнаты N ... , N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата (л.д. 13).

Как следует из договора передачи жилых комнат в общую долевую собственность от дата, К.Ф.Н., К.Р.М., К.И.Ф. передано в общую долевую собственность занимаемые ими комнаты N N ... , N ... в квартире N ... , расположенные по адресу: адрес, а также 26/100 долю в праве общей собственности места общего пользования и владения в указанной квартире (48-50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N N ... , М.А.Г. принадлежит 1/3, а М.Т.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N адрес (17).

Из технического паспорта жилого помещения квартиры N N ... видно, что вход в жилое помещение, где проживает истец, а также вход в жилое помещение - квартиру N N ... , которая принадлежит ответчикам, расположены через кухню, которая является общим имуществом собственников (л.д.41).

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался тем, что передача ответчиками М.А.Г. и М.Т.В. принадлежащего им на праве собственности жилого помещения другим лицам по договору найма без согласия собственника другой комнаты (истца), не нарушает имущественных прав истца К.Ф.Н., поскольку комнаты, принадлежащие ответчикам, являются самостоятельными объектами права собственности, в отношении которого К.Ф.Н. вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на подобную комнату и объектом самостоятельного права по смыслу ст.ст. 41-42 ЖК Российской Федерации, являться не может.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку из указанных документов видно, что спорное жилое помещение квартира N N ... представляет собой коммунальную квартиру, в состав которой входит квартира N N ...

Истец утверждал, что в ответчики в принадлежащем им помещении не проживают, сдает свою комнату квартирантам. Истцом в подтверждение своих доводов представлены доказательства о противоправном поведении квартиросъемщиков, что подтверждается учетной карточкой административных правонарушений (л.д. 7-9).

Как усматривается из материалов дела какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире К.Ф.Н. и М. о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение М. договора найма комнаты без согласия К.Ф.Н. ущемляет законные права и интересы последнего, противоречит требованиям закона.

Суд первой инстанции не учел, что собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования К.Ф.Н. - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2015 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования К.Ф.Н. к М.Т.В., М.А.Г. удовлетворить, запретить М.Т.В., М.А.Г. передачу в наем жилого помещения по адресу: адрес, без согласия К.Ф.Н..

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Мугинова Р.Х.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Шакиров А.С.