Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 г. по делу N 33а-13431/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Троценко Ю.Ю. и Свистун Т.К.,

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "АМТ Банк" Белкина ... на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

заявление Суюшева 1 об оспаривании действий должностного лица Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ по вынесению постановлений N 10594/14/68/02 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.09.2014 г. и N 10597/14/68/02 от 10.09.2014 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника взыскателю.

Признать недействительными постановление N 10594/14/68/02 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.09.2014 г. и постановление 10597/14/68/02 от 10.09.2014 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника взыскателю.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ приостановить регистрацию объекта недвижимости: жилой 2-х этажный дом общей площадью 191,90 кв.м., инв. N 15020, лит. А, расположенный по адресу: ... , и земельный участок общей площадью 1319 кв.м., расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер ...

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суюшев ... обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ. В обоснование заявления указал, что он является должником по исполнительному производству N 6520/10/62/02 от 22.04.2010 г. об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество в пользу взыскателя ООО "АМТ Банк". В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N ... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.09.2014 г. и постановление N 10597/14/68/02 от 10.09.2014 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника взыскателю. Он считает действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими требованиям закона и нарушающими его права. Указанные постановления вынесены после обращения заявителя в суд об изменении способа исполнения решения суда от 03.06.2014 г. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают также права других взыскателей, поскольку предложение приставом банку недвижимого имущества направлены с нарушением очередности поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Уточнив требования, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ по вынесению постановлений N 10594/14/68/02 о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю от 10.09.2014 г. и N 10597/14/68/02 от 10.09.2014 г. о проведении государственной регистрации права собственности на его имущество в пользу банка. Признать недействительными указанные постановления. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ приостановить регистрацию объекта недвижимости: жилой 2-х этажный дом общей площадью 191,90 кв.м., иhb..V 15020, лит. А, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ... , и земельный участок общей площадью 1319 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Судом принято вышеприведенное решение.

Не согласился с решением суда представитель ООО "АМТ БАНК" Белкин ... , подав апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Он полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, не учтено, что мнение суда относительно прекращения права банка на заложенное недвижимое имущество ошибочно. Судом не принято во внимание, что банк участником торгов не являлся, сведения о том, что торги не состоялись, не были опубликованы в установленном порядке. Об этом банку стало известно только из предложения судебного пристава принять заложенное имущество в счет исполнения обязательств Суюшева ... и в установленный срок приняли это предложение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель банка Белкин ... поддержал доводы жалобы и пояснил, что в настоящее время в отношении банка введено конкурсное производство. Он представляет конкурсного управляющего Корженкову ... по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Савельевым ... 15 июля 2014 года, реестр N 50-2733. Он пояснил, что все филиалы банка, в том числе в г. Уфе, закрыты ввиду конкурсного производства. О проведении торгов, о том что, торги заложенного банку вышеуказанного имущества не состоялись, им было неизвестно. Потому сразу после получения предложения судебного пристава-исполнителя о принятии недвижимого имущества в счет исполнения долга Суюшева ... , полученного 18.08.2014 года, сразу же направили свое согласие 22.08.2014 г. в установленный законом 5-тидневный срок. Платежным поручением от 04.09.2014 года была перечислена денежная сумма на депозитный счет службы судебных приставов. Он полагает, что никаких оснований для признания действий судебного пристава незаконными и недействительными указанных постановлений у суда не имелось.

Суюшев ... в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда обоснованным и законным, по доводам, изложенным в его заявлении.

Представитель заинтересованного лица Сафина ... взыскателя по сводному исполнительному производству в отношении Суюшева ... Шихов ... в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене, в удовлетворении требований Суюшева ... следует отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона. Он пояснил, что находит в действиях Суюшева ... по обжалованию законных действий судебного пристава-исполнителя, злоупотребление правом, поскольку перечисленные банком денежные средства находятся на депозитном счете, и другие взыскатели не могут их получить, пока длится судебное разбирательство.

Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 2 названного Кодекса порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 4 и 5 указанной статьи, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая возникший спор, суд, руководствовался нормами главы 25 ГПК РФ, действовавшей на момент разрешения дела, Законами РФ "Об исполнительном производстве" и "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Удовлетворяя заявление Суюшева ... , суд исходил из того, что предложение судебного пристава-исполнителя ООО "АМТ Банк" об оставлении заложенного имущества за собой последовало по истечении срока, предусмотренного законом "Об ипотеке", по истечении месяца со дня объявления торгов не состоявшимися, следовательно, право залога на недвижимое имущество, прекращено, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемых постановлений являются незаконными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что в отношении Суюшева ... в Специализированном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ было возбуждено пять исполнительных производств о взыскании денежных средств: в пользу ООО "АМТ Банк" на сумму ... руб., в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" в размере ... руб., в пользу Файзуллина ... - ... руб., в пользу ЗАО Банк "Русский Стандарт" - ... руб., в пользу МРИ ФНС России N 40 по РБ - ... руб., в пользу Шихова ... - ... руб., в пользу Пиндюрина ... в размере ... руб.

В отношении Суюшева ... также было возбуждено 22.04.2010 года исполнительное производство N 6520/10/62/02 (в сводном исполнительном производстве N 6610/13/68/02) на основании исполнительного листа серии ВС N 008068730 от 12.04.2010 года, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы. Предмет исполнения по данному судебному решению - обращение взыскания в пользу ООО "АМТ Банк" на недвижимое имущество, принадлежащее Суюшеву ... жилой 2-хэтажный дом, общей площадью 191,90 кв.м., инв. N 15020, лит. А, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок общей площадью 1319 кв.м., расположенный по этому же адресу, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер ... Определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества по оценке, указанной в договоре ипотеки в размере ... рублей.

В ходе исполнительного производства об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, были наложены аресты и имущество передано на торги (л.д. 37, 96, 97). Согласно определению Октябрьского районного суда г. Уфы от 12.08.2011 г. начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка снижена с ... руб. до ... руб.(л.д. 40-42). Арестованное имущество передано на реализацию по стоимости ... руб.

Согласно протоколу от 21.04.2014 г. по организации торгов, проводимых ООО "ДЕВАР", повторные торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 60). Актом от 05 мая 2014 г. указанное недвижимое имущество было передано от ООО "ДЕВАР" судебному приставу-исполнителю СО по ИОИД УФССП по РБ Акбулатову ... (л.д. 59).

30.06.2014 г. в адрес взыскателя ООО АМТ Банк направлено предложение об оставлении вышеуказанного недвижимого имущества по цене на 25 % ниже стоимости, по цене ... руб. при условии одновременной выплаты (перечислении разницы между суммой долга и стоимостью имущества на депозит подразделения судебных приставов. Однако сведений о получении взыскателем ООО "АМТ Банк" данного предложения в материалах дела не имеется. Указанное постановление получено представителем взыскателя ООО АМТ Банк только 18.08.2014 г., о чем имеется его подпись на данном предложении (л.д. 61 оборот).

Других документов о получении взыскателем указанного предложения в другие сроки, в материалах дела не имеется.

22.08.2014 г. от взыскателя ООО "AMТ Банк" поступил ответ, в котором выражено согласие оставить за собой залоговое нереализованное на торгах имущество (л.д. 62, 63).

25.08.2014 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СО ИОИД УФССП по РБ Акбулатовым ... принято постановление о назначении взыскателю срока (5 дней со дня получения настоящего постановления) для выплаты денежных средств, составляющих разницу между суммой долга Суюшева И.М. и стоимостью передаваемого имущества (л.д. 65).

Указанную разницу взыскатель ООО "АМТ Банк" перечислил на депозит УФССП по РБ платежным поручением N 40 от 04.09.2014 г. в сумме ... рублей (л.д. 66).

Далее 10.09.2014 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СО ИОИД УФССП по РБ Акбулатовым ... были приняты оспариваемые постановления о передаче нереализованного недвижимого имущества должника Суюшева ... взыскателю ООО "АМТ Банк" с составлением акта передачи (л.д. 67, 68) и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на указанное недвижимое имущество (л.д. 70).

Анализируя материалы дела в совокупности, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения искового заявления Суюшева ...

Из материалов дела следует, что взыскатель ООО "АМТ Банк" не был извещен о несостоявшихся торгах заложенного недвижимого имущества, вследствие чего не имел возможности в установленный законом срок выразить свою волю на оставление предметов залога за собой, что судом не учтено.

Также судом не учтено, что нарушений порядка реализации имущества должника на торгах, сроков реализации имущества, порядка и сроков предложения взыскателю нереализованного имущества, со стороны службы судебных приставов не допущено, указанные процедуры проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пункт 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Согласно положениям пункта 5 указанной статьи Закона залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Вместе с тем, согласно пункту 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно пункту 13 указанной статьи Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Утверждая о том, что в установленный Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" месячный срок взыскатель не реализовал предоставленное ему право на оставление предмета ипотеки за собой, заявитель исходит из даты составления протокола комиссии, которыми торги были признаны несостоявшимися.

Однако, как было указано выше, положения пункта 5 статьи 58 указанного Закона связывают начало течения данного срока с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися, а не с моментом составления соответствующего протокола.

Согласно подпункту 7.4.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 года N 418, чьи функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (впоследствии преобразовано в Росимущество), в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов по согласованию с государственным органом организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися. Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, датой объявления публичных торгов несостоявшимися следует считать дату публикации извещения об объявлении этих торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, не был поставлен в известность об объявлении торгов несостоявшимися, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

С целью реализации права на оставление предмета залога за собой залогодержатель должен быть поставлен в известность о признании повторных торгов несостоявшимися. Только после указанного уведомления он имеет возможность действовать в соответствии с порядком, установленным статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Материалами дела не установлено, как уже указано выше, что взыскатель ООО "АМТ Банк" был уведомлен о несостоявшихся торгах заложенного банку имущества. Не имеется в материалах дела доказательств опубликования в установленном порядке извещения о не состоявшихся торгах.

Получив такое уведомление от судебного пристава-исполнителя, взыскатель в установленный 5-тидневный срок заявил об оставлении заложенного имущества за собой, соответственно оснований считать залог прекращенным, у суда не имелось, так же как и не имелось оснований для удовлетворения требований Суюшева ...

Извещение приставом-исполнителем взыскателя о несостоявшихся торгах с предложением оставить недвижимое заложенное имущество за собой по истечение месяца со дня несостоявшихся торгов не имеет для разрешения спора правового значения, поскольку законом не определено, в какой срок судебный пристав должен предложить заложенное имущество взыскателю, и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы и в соответствии с исследованными судебной коллегией материалами дела по заявленным Суюшевым ... требованиям в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ.

Оснований для удовлетворения заявленных требований и нарушения прав Суюшева ... как должника в исполнительном производстве, судебной коллегией не установлено, вследствие чего в удовлетворении его требований судебная коллегия полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2015 года отменить, принять новое решение:

в удовлетворении заявления Суюшева 1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Акбулатова ... принятием постановлений N 10594/14/68/02 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.09.2014 г. и N 10597/14/68/02 от 10.09.2014 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника взыскателю, признании недействительными постановления N 10594/14/68/02 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.09.2014 г. и постановления N 10597/14/68/02 от 10.09.2014 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника взыскателю, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ приостановить регистрацию объекта недвижимости: жилой 2-х этажный дом общей площадью 191,90 кв.м., инв. N 15020, лит. А, расположенный адресу: адрес, кадастровый номер ... , и земельный участок общей площадью 1319 кв.м., расположенный по адресу: адрес категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер ... - отказать.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи: Ю.Ю. Троценко

Т.К. Свистун

Справка: судья Шамсетдинова А.П.