Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 октября 2015 г. по делу N 33а-3495/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

судей Бурова А.И., Захарчука О.В.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - НБ УР об оспаривании постановлений начальника отдела-старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР,

по апелляционной жалобепредставителя начальника отдела Лещенко И.В. на решение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которымпостановлено:

"Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Ж УР об оспаривании постановлений начальника отдела- старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР от 13 и ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновленииисполнительских действий по исполнительномупроизводствуN 3685/15/18017-ИП (взыскать Чабан С.С.);

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновленииисполнительских действий по исполнительномупроизводству N 3683/15/18017-ИП (взыскатель Глухих К.В.);

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновленииисполнительских действий по исполнительномупроизводству N 3682/15/18017-ИП (взыскатель Чумаков М.В.);

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновленииисполнительских действий по исполнительномупроизводству N 3675/15/18017-ИП (взыскатель Пермитина В.М.);

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновленииисполнительских действий по исполнительномупроизводству N 38713/15/18017-ИП (взыскатель Кащенко Т.В.);

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновленииисполнительских действий по исполнительномупроизводству N 3870/15/18017-ИП (взыскатель Садовников В.А.);

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновленииисполнительских действий по исполнительномупроизводству N3869/15/18017-ИП (взыскатель Еременко Е.В.);

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновленииисполнительских действий по исполнительномупроизводству N /15/18017-ИП (взыскатель Раскопина Е.А.)".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения представителя и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Багаутдиновой А.Ф. - Лещенко И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на один год), представителя СПИ МРО по ОИП УФССП по УР Лещенко И.В. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на один год), представитель УФССП по УР - Титенко Р.А. (доверенность N Д-18907/15/36 от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.), поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ЦБ РФ в лице отделения НБ УР - Михеева А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.), возражавшего против доводов жалобы, объяснения заинтересованных лиц: Чабана С.С., Чумакова М.В., Пермитиной В.М., Кащенко Т.В., Еременко Е.В., Раскопиной Е.А.,изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель заявителя обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР. В обоснование заявленных требований указал, что начальником отдела- старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР Багаутдиновой А.Ф. 13 и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительным производствам N 3685/15/18017-ИП (взыскатель Чабан С.С.); N 3683/15/18017-ИП (взыскатель Глухих К.В.); N 3682/15/18017-ИП ( Чумаков М.В.); N 3675/15/18017-ИП ( Пермитина В.М.); N 3871/15/18017-ИП ( Кащенко Т.В.); N 3870/15/18017- ИП ( взыскатель Садовников В.А.); N - ИП ( взыскатель Еременко Е.В.); N 3868/15/18017-ИП (взыскатель Раскопина Е.А.). Данные постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку работодателем Банком России в полном объеме исполнено решение Первомайского районного суда "адрес" о восстановлении указанных лиц на работе. Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Кузнецовым Е.О. вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Оспариваемыми постановлениями нарушены имущественные права должника. Просят признать незаконными и отменить постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам N 3685/15/18017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 3683/15/18017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N 3682/15/18017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N 3675/15/18017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N 3871/15/18017-Р1П от ДД.ММ.ГГГГ; N -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N3868/15/18017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Багаутдинова А.Ф., Федоров А.В., Управление ФССП России по УР, взыскатели по исполнительным производствам - Чабан С,С., Глухих К.В., Чумаков М.В., Пермитина В.М., Кащенко Т.В., Садовникова В.А., Еременко Е.В., Раскопина Е.А.

В судебном заседании представители заявителя Михеев А.А. и Мухаматгараев И.М., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Лещенко И.В., действующая в суде по доверенности, возражала против заявленных требований, представила суду письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Титенко Р.А., действующий на основании доверенности, возражал против заявления.

Заинтересованные лица - взыскатели по исполнительному производству Еременко Е.В., Чабан С.С., Чумаков М.В., Пермитина В.М., возражали против заявления об оспаривании действий судебного пристава.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Багаутдиновой А.Ф., Федотова А.В., Глухих К.В., Кащенко Т.В., Садовникова В.А., Раскопиной Е.А., надлежащим образомизвещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.В качестве основания для отменыуказывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N22-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений) (часть 2 статьи 3 Федерального закона N22-ФЗ).

В частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ с учётом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

При таких обстоятельствах разрешение апелляционной жалобы представителя начальника отдела Лещенко И.В.подлежит по правилам глав 22, 34 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.

Судебным приставом -исполнителем Кузнецовым Е.О. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства:

N 3685/15/18017-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 000853097 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом "адрес", взыскатель Чабан С.С.;

N 3683/15/18017-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 000853096 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом "адрес", взыскатель Глухих К.В.;

N 3682/15/18017-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 000853095 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом "адрес", взыскатель Чумаков М.В.;

N 3675/15/18017-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 000853098 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом "адрес", взыскатель Пермитина В.М.;

N 3871/15/18017-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 000853100 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный "адрес" судомг.Ижевска,взыскатель Кащенко Т.В.;

N 3870/15/18017- ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС 000853091 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный "адрес" судомг.Ижевска,взыскатель Садовников В.А.;

N - ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС 000853123 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный "адрес" судомг.Ижевска,взыскатель Еременко Е.В.;

N 3868/15/18017-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС 000853092 от ДД.ММ.ГГГГ, выданныйПервомайскимрайоннымсудомг. Ижевска,взыскатель Раскопина Е.А.

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам являлось: признать незаконными и отменить приказы об увольнении, и восстановить на работе в отделение - Национальный банк по УР Волго-Вятского Главного Управления ЦБ РФ: Садовникова В.А. -главным экономистом, Раскопину Е.А.- старшим контролером кассиром аппаратно-программного комплекса; Ахметзянову А.Р.- экономистом 1 категории; Осотова Д.А.- ведущим экономистом; Чумакова М.В. - ведущим экономистом ; Глухих К.В. - экономистом 1 категории ; Чабан С.С. - начальником отдела; Пермитину В.М. - начальником отдела ; Астраханцеву С.Р. - начальником управления, Кащенко Т.В. экспертом 1 категории, в отношении должника - Отделение - Национальный Банк по УР Волго-Вятского Главного Управления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Кузнецовым Е.О. составлены Акты о восстановлении на работе, согласно которым должником исполнены требования исполнительных документов о восстановлении на работе Пермитиной В.М., Кащенко Т.В., Чабан С.С., Еременко Е.В., Глухих К.В., Ракопину Е.А., Чумакова М.В., Садовникова В.А.,что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ЛСТ4-94-18 и фактическим допущением взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Взыскатели были ознакомлены с актами о восстановлении на работе, и отказались от подписи в актах, в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Кузнецовым Е.О. вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 3685/15/18017-ИП (взыскатель Чабан С.С.); N 3683/15/18017-ИП (взыскатель Глухих К.В.); N 3682/15/18017-ИП ( Чумаков М.В.); N 3675/15/18017-ИП ( Пермитина В.М.); N 3871/15/18017-ИП ( Кащенко Т.В.); N 3870/15/18017- ИП ( взыскатель Садовников В.А.); N - ИП (взыскатель Еременко Е.В.); N 3868/15/18017-ИП (взыскатель Раскопина Е.А.).

13 и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Багаутдиновой А.Ф. вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительным производствам N3685/15/18017-ИП (взыскатель Чабан С.С.); N3683/15/18017-ИП (взыскатель Глухих К.В.); N3682/15/18017-ИП ( Чумаков М.В.); N3675/15/18017-ИП ( Пермитина В.М.); N3871/15/18017-ИП ( Кащенко Т.В.); N3870/15/18017- ИП (взыскатель Садовников В.А.); N3869/15/18017-ИП (взыскатель Еременко Е.В.); N3868/15/18017-ИП (взыскатель Раскопина Е.А.).

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в т.ч. судебных приставов-исполнителей рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ (до ДД.ММ.ГГГГ дела данной категории рассматривались по правилам главы 25 ГПК РФ, которой правомерно руководствовался суд).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ (статьи 254, 255 ГПК РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ (статья 258 ГПК РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении требований Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - НБ УР суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"), п. 15 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В соответствии с частью 1 статьи 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Таким образом, суд правильно указал, что под исполнением решения о восстановлении на работе понимается совершение работодателем двух действий в совокупности, а именно, вынесение приказа об отмене приказа об увольнении и допуск работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 769-0, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 ГПК РФ часть 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Данные законоположения направлены на защиту и скорейшее восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и не предполагают окончание исполнительного производства при неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе.

Суд верно отметил, что исходя из совокупности положений ст. 106 ФЗ"Об исполнительном производстве", ст. 129, 234 ТК, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N225 "О трудовыхкнижках" смыслпроцедуры восстановления на работезаключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении.

В материалах дела имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ N ЛСТ4-94-18о восстановлении на работе, которым отменены приказыОтделения - НБ УР:от ДД.ММ.ГГГГ N ЛСТ -1 в части увольнения работников Садовникова В.А., Раскопиной Е.А., Ахметзяновой А.Р., Осотова Д.А., Чумакова М.В., Глухих К.В., Чабана С.С., Еременко Е.В., Бушмелевой В.А.,от ДД.ММ.ГГГГ NЛСТ4-94-29 "Обувольнении Астраханцевой С.Р.";от ДД.ММ.ГГГГ года NЛСТ4-94-30 "Об увольнении Пермитиной В.М.";от ДД.ММ.ГГГГ N ЛСТ4-94-37 "Об увольнении Кащенко Т.В.".

Восстановлены на работе в Отделении - национальном банке по УР Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ: Садовникова В.А. в должности главного экономиста, Раскопина Е.А. в должности старшего контролера кассира аппаратно-программного комплекса; Ахметзянову А.Р. в должности экономиста 1 категории; Осотова Д.А. в должности ведущего экономиста; Чумакова М.В. в должности ведущего экономиста; Глухих К.В. в должности экономиста 1 категории; Чабан С.С. в должности начальника отдела; Пермитину В.М. в должности начальника отдела; Астраханцеву С.Р. в должности начальника управления, Кащенко Т.В. в должности эксперта 1 категории; Еременко Е.В. в должности главного экономиста; Бушмелеву В.А. в должности ведущего экономиста.

Что касается допуска работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, то в данном случае правовое значение имеет, как указано в данной норме - факт допуска к выполнению прежних трудовых обязанностей, а не факт исполнения взыскателя прежней трудовой функции.

Суд правильно указал, что поскольку работодателем внесены записи в трудовые книжки восстановленных работников, работники восстановлены в прежних должностях, им выданы пропуска, организованы рабочие места по адресам: "адрес", и Красноармейкая,159, по ранее ими занимаемым должностям.

Изложенные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод, что решение Первомайского районного суда "адрес" о восстановлении указанных выше лиц на работе исполнено в полном соответствии с требованиями исполнительного документа, поскольку работодателем совершены все действия, необходимые для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Трудовые отношения между работодателем и работниками были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать, постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кузнецовым Е.О. вынесены законно.

Учитывая, что трудовые отношения являются длящимися, то доводы заинтересованных лиц о последующем нарушении работодателем их трудовых прав не могут служить основанием для признания исполнения решения суда о восстановлении их на работе ненадлежащим. Трудовые отношения восстановлены и решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, последующие действия сторон трудового договора не являются предметом настоящего административного дела.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что представителями МРО по ОИП УФССП по УР не представлены подлинники материалов исполнительных производств, несмотря на истребование судом данных документов в определении о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительскихдействий по исполнительному производству, представленные представителями должника подписаны Федотовым А.В. за Багаутдинову А.Ф. Копии постановлений об отмене об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительских действий поисполнительному производству,представленные судебным приставом, подписаны Багаутдиновой А.Ф. Из чего следует, что однозначно сделать вывод кем были вынесены постановления постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительскихдействий по исполнительномупроизводству от 13 и ДД.ММ.ГГГГ не возможно в виду отсутствия подлинных материалов исполнительных производств. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что вынесенные начальником отдела - старшим судебным приставом постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, которыми на должника незаконно возложена обязанность вновь исполнить решение суда, являются незаконными, и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителя не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В решении суда получили оценку все доводы сторон по рассматриваемому спору, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, поскольку в ней заявитель по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана в основном надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иная оценка представленных доказательств и иное толкование норм действующего законодательства автором апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене правильного решения суда.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: