Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-6564/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.,

судей Галиной В.А., Никитиной Г.Н.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2014 года по заявлению ФИО1 об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, представителя ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить решение об осуществлении кадастрового учета, связанное с внесением изменений в объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N

В обоснование заявленных требований указала, что 11 июля 2006 года прибрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес". Из выписки филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Новосибирской области" от 06 ноября 2014 года заявителю стало известно о внесении изменений в характеристики (местоположения, границ и площади) принадлежащего ей земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО2 Считает принятое должностными лицами филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области решение незаконным, поскольку акт согласования местоположения границ земельных участков ни ею, ни ее представителями подписан не был, о времени проведения кадастровым инженером землеустроительных работ, заявитель извещена не была, поэтому не имела возможности представить свои возражения относительно границы смежных земельных участков.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 02декабря 2014 года признано незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области" от 06 ноября 2014 года N.

С указанным решением не согласился ФИО2 В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение ФГБУ "ФКП Росреестра по Новосибирской области" от 06 ноября 2014года N вынесено в отношении, в том числе, и принадлежащего ФИО2 участка расположенного по адресу: "адрес", следовательно, обжалуемым судебным актом затронуты его права.

Полагает, что судом при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, не применена подлежащая применению статья 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Суд не учел, что вынося оспариваемое решение, ФГБУ "ФКП Росреестра по Новосибирской области" руководствовалось решением Калининского районного суда от 24февраля 2014 года, оставленным в силе апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 29 мая 2014 года и результатами судебно-геодезической экспертизы.

Указывает о нарушении своих жилищных прав, поскольку в границах своего земельного участка осуществил строительство нового жилого дома, в который намеревается переехать, проживая в настоящее время в ветхом одноэтажном доме.

Определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 04 августа 2015 года суд перешел к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО2 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области" предложено представить документы, послужившие основанием для принятия решения от 06 ноября 2014 года N.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.

Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения, положения статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, не определил круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты и необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, в собственности которого находится земельный участок, смежный с земельным участком ФИО1

Указанное нарушение является существенным и влечет за собой в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.

При отмене решения, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из следующих оснований: отсутствие полномочий на принятие решения или совершение действия; не соблюдение порядка принятия решений, совершения действий в случае установления таких требований нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

К лицам, чьи решения и действия также могут быть оспорены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного закона сведений об объекте недвижимости.

В силу частью 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим федеральным законом.

В соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N 42 сведения о ранее учтенных земельных участках в реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимися в документах государственного земельного кадастра.

Согласно положениям статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ, статей 16, 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка - это право собственника, землевладельца, землепользователя земельного участка.

Учет изменений осуществляется в порядке, установленном частью 3 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на основании межевого плана земельного участка.

Судебной коллегией установлено, что заявитель ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 573,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 11 июля 2006 года (л.д.234).

Как указала в заявлении ФИО1 в связи с судебным спором с собственником смежного земельного участка ФИО2 ею 06ноября 2014 года получена кадастровая выписка N о земельном участке с кадастровым номером N согласно которой площадь принадлежащего ей земельного участка составила 767 +/- 10 кв.м (л.д.13-15).

Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2014 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" принято решение N произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и уточнением площади земельного участка с кадастровым номером N и в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и уточнением площади смежного земельного участка с кадастровым номером N (л.д.93).

Как указано в решении, основаниями для его принятия послужили: заявления от 01 сентября 2014 года N ФИО2 межевые планы на электронных носителях (дисках) от 26августа 2014 года, от 23 сентября 2014 года, от 16 октября 2014 года.

Из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" от 19 ноября 2014года N в адрес представителя заявителя ФИО6 следует, что государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами N и N осуществлен одновременно с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, исправлением кадастровой ошибки, на основании заявления от 01 сентября 2014 года N ФИО2 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" без дополнительного заявления в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером N; в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N в составе межевого плана подпись правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером N отсутствует; в результате учета изменений в местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N внесены изменения, которые соответствуют сведениям, приведенным в заключении ООО "Заря", при этом площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличилась с 428 кв.м до 570 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N увеличилась с 573 кв. м до 767 кв.м (л.д. 148-150).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п.5 ст.28 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым документом для исправления кадастровой ошибки является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

В силу требований части 7 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, то есть на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ (пп. 4 п. 3, пп. 3 п. 13).

Согласно части 3 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", межевой план должен содержать сведения о проведении согласования, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование;

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципала учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно статье 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка N с кадастровым номером N следует, что 26 августа 2014 года местоположение границы земельного участка согласовано кадастровым инженером ФИО4 с ФИО2, о чем в акте имеется его подпись.

При этом согласование местоположения границы земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N ФИО1 проведено не было, в графе подпись и дата стоит прочерк (л.д.147).

При таких обстоятельствах следует считать установленным нарушение порядка согласования местоположения границы смежных земельных участков при составлении межевого плана, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета, в том числе, и в случае: если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

При этом, согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Следовательно, при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения ИмамоваА.А. 01 сентября 2014 года в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости между собственниками земельных участков N и N имелся судебный спор относительно определения их границ (л.д.68-69).

Решением судьи Калининского районного суда от 30 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельных участков согласно сведениям кадастрового учета; установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером N площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 428 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с выпиской о земельном участке по "адрес" N от 30 апреля 2014 года и в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по "адрес". 131 N от 09 июня 2014 года; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 - отказать (л.д.236-238).

Апелляционным определением от 30 июня 2015 года указанное решение суда первой инстанции отменено постановлено новое, которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1, установлена граница между земельными участками с кадастровым номером N по "адрес", и N по "адрес", в соответствии с координатами поворотных точек н2-н-4 межевого плана ООО "Заря" от 23 сентября 2014 года; в иске ФИО1 к ФИО2 об установлении границ между земельными участками отказано.

Таким образом, решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области от 06 ноября 2014 года N принято до разрешения по существу судебного спора об определении границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 требования судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения представителя ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области о том, что в акте согласования границ земельного участка N указано, что с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N "согласовано в индивидуальном порядке", в связи с чем филиал не уполномочен проверять достоверность сведений в представленных для учета документах, судебная коллегия находит безосновательным.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости",

если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания акта согласования местоположения границы земельного участка N с кадастровым номером N следует, что в графе дата и подпись стоит прочерк, запись о том, что заинтересованное лицо - правообладатель земельного участка с кадастровым номером N отказался от подписи и не представил своих возражений, отсутствует. Документы, подтверждающие факт извещения заинтересованного лица, к акту не приложены.

Довод ФИО2 и его представителя о том, что оспариваемое решение принято во исполнение решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 24 февраля 2014 года судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку указанным судебным постановлением разрешен спор по иску ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Таким образом, оно не могло служить основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета (л.д.112-115).

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции по указанному делу в апелляционном определении от 29 мая 2014 года: "в рамках настоящего дела исковые требования об определении границ земельного участка ни одной из сторон заявлен не был и данный спор в установленном законом порядке не разрешен" (л.д.116-120).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение от 06 ноября 2014 года N ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области".

Председательствующий

Судьи