Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-8309/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Быковой В.Б., Курановой Л.А.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения заявителей ФИО2, ФИО3, ФИО1, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Члены НСТ "Лайнер" ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействительным решение о государственной регистрации от 19 апреля 2013 года N, принятое Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Новосибирской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления НСТ "Лайнер" о председателе правления ФИО5

В обосновании требований указали, что оспариваемое решение принято на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма Р 14001).

Заявление (форма Р 14001) оформлено на основании выписки из протокола отчетно-выборного собрания (собрания уполномоченных) НСТ "Лайнер" от 06 апреля 2013 года, на котором в нарушение действующего Устава НСТ "Лайнер" и статей 20, 21, 22, 23, 24, 25 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председателем правления выбрана ФИО5 поскольку решением Новосибирского района суда Новосибирской области от 01 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 09 мая 2014 года, признаны недействительными все решения отчетно-выборного собрания (собрания уполномоченных) НСТ "Лайнер" от 06 апреля 2013 года, в том числе выборы председателем правления ФИО5

Судом постановлено решение от 02 июня 2015 года, которым решение о государственной регистрации от 19 апреля 2013 года N Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Новосибирской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением в учредительные документы, на основании заявления НСТ "Лайнер", признано недействительным.

С решением суда не согласилась ФИО5, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В обоснование доводов жалобы указала, что на момент принятия регистрирующим органом решения от 19 апреля 2013 года отсутствовали какие-либо основания для отказа в принятии решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице НСТ "Лайнер".

Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался нормами гражданского права, регулирующими гражданско-правовые сделки и последствия недействительных сделок. Однако, предметом заявления являлся порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, который регулируется Федеральным законом от 08августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указывает, что внесение изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с отменой решения собрания уполномоченных от 06 апреля 2014 года должны вноситься в порядке, предусмотренном статьей 18 вышеуказанного закона.

Статьи 25.1-25.6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривают соблюдение досудебного порядка обжалования действий регистрирующего органа, который заявителями соблюден не был. Обращение в суд с жалобой на действия регистрирующего органа возможно только после обращения с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требование ФИО1, ФИО2, ФИО6 признавая недействительным решение о государственной регистрации от 19 апреля 2013 года N Межрайонной инспекции ФНС N16 по Новосибирской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 09 мая 2014 года, решение отчетно-выборного собрания НСТ "Лайнер" от 06 апреля 2013 года отменено в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, данное собрание недействительно с момента совершения.

При этом суд указал, что, решение отчетно-выборного собрания является недействительной сделкой, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом согласно нормам статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к приказу Минфина России от 17 июля 2014 года N 61н "Об утверждении типовых положений о территориальных органах федеральной налоговой службы" инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полнотой учета выручки денежных средств и использованием специальных банковских счетов платежными агентами (субагентами), банковскими платежными агентами (субагентами) и поставщиками "1", а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Инспекция осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, представляет в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Аналогичные положения содержит Приказ Минфина России от 09августа 2005 года N 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы, утративший силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 17 июля 2014 года N 61н.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Гражданско-правовой спор рассмотрен судом первой инстанции без учета указанных норм, действовавших на момент вынесения решения, в порядке искового производства.

Между тем, заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 следовало рассматривать в соответствии с нормами, регламентирующими рассмотрение дел из публичных правоотношений.

Неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства привело к неправильному по существу судебному решению.

Федеральным законом от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

Общий порядок государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, установлен статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08августа 2001 года N129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р 14001, в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу статьи 25 названного Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2013 года МИФНС N16 по Новосибирской области принято решение N о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления НСТ "Лайнер" и представленных на государственную регистрацию документов, полученных регистрирующим органом 12 апреля 2013 года вх. N в том числе выписки из протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных НСТ "Лайнер" от 06 апреля 2013 года.

На момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения отсутствовали какие-либо основания для отказа в принятии решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице НСТ "Лайнер". Решение отчетно-выборного собрания уполномоченных НСТ "Лайнер" от 06 апреля 2013 года оспорено не было.

Таким образом решение Межрайонной инспекции ФНС по Новосибирской области от 19 апреля 2013 года N постановлено на основании представленных документов в соответствии с упомянутыми правовыми нормами, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

Наряду с изложенным, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми следовало руководствоваться суду первой инстанции на момент принятия решения, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был отказать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав на это в мотивировочной части решения.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции 02 июня 2015 года усматривается, что заявителями заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку о действиях налоговой инспекции им стало известно в апреле 2015 года, когда ФИО5 получила новую выписку из ЕГРЮЛ. Между тем из материалов дела следует, что заявление об оспаривании налогового органа поступило в суд 23 марта 2015 года с приложением копии оспариваемого решения, доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителями в материалы дела представлено

не было.

Нарушение установленного законом срока на обжалование оспариваемого заявителями решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по Новосибирской области от 19апреля 2013 года N А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ - отказать.

Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: