Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-8357/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Быковой И.В.,

судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.

при секретаре Близнюк Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Новый дом" на решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 10 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ЖСК "Новый дом" к ЗАО "Стройконтакт" о взыскании заложенности по паевым взносам в сумме 12 023 550 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителей ЖСК "Новый дом" Бэк Н.Т., Воронович Н.В., представителя ЗАО "Стройконтакт" Бичевого А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Новый дом" обратился в суд с иском к ЗАО "Стройконтакт" о взыскании задолженности по паевым взносам.

В обоснование иска указал, что ЖСК "Наш дом" был зарегистрирован 06.05.2011г., задачами ЖСК является удовлетворение потребностей граждан в жилье, а также управление многоквартирным домом. Вопросы членства в ЖСК регулируются Жилищным кодексом РФ, который определяет компетенцию ЖСК, порядок и условия принятия в члены ЖСК. Кроме того, вопросы организации, управления и членства регулируются также Уставом ЖСК "Наш дом". С момента принятия в ЖСК члены обязаны вносить членские взносы с учетом возможного увеличения сметной стоимости строительства многоквартирного дома. Ответчик на основании заявления был принят 05.12.2012 в члены ЖСК "Наш дом". При этом, между сторонами 04.12.2012 заключен договорN N об уплате членских взносов в установленном уставом ЖСК размере. По указанному договору ответчик получил в собственность 18 квартир общей площадью 1335, 95 кв.м, которые с учетом стоимости паевого взноса составляют "данные изъяты" руб., из которой не оплачены паевые взносы в размере "данные изъяты" руб. Истец обратился к ответчику с претензией, однако добровольно ЗАО "Стройконтакт" задолженность не погасил.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен ЖСК "Новый дом" в лице председателя правления, который просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что между сторонами заключен договор подряда, где стороны самостоятельно, в силу свободы договора, определили свои обязательства по отношению друг к другу, а передача квартир -это расчет за выполненные работы.

Суд ошибочно согласился с позицией ответчика, что для него размер паевого взноса был установлен не Уставом, а договором генерального подряда от 22.08.2011 N N, протоколом N 2 от 22.08.2011 общего собрания членов ЖСК "Новый дом", в которых установлена цена за 1 кв.м общей площади в случае, если кооператив будет рассчитываться квартирами, однако такой расчет не осуществлялся. Ответчик вступил в члены кооператива и на него распространяются положения Устава ЖСК. Расчет осуществлялся путем зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, полагает, что размер паевых взносов должен определяться положениями Устава.

Вопреки указаниям ответчика, размер паевого взноса решениями общих собраний не устанавливался.

Полагает, что между сторонами возникли самостоятельные гражданско-правовые отношения по поводу членства в кооперативе и по оплате паевых взносов в полном объеме членом кооператива в соответствии с Уставом, которые регулируются ЖК РФ и Уставом.

Договор генерального подряда не регулирует правоотношения членов в кооперативе, из него возникли самостоятельные и не связанные с членством взаимоотношения между сторонами.

Указывает, что "Стройконтракт" не осуществлял какой-либо перевод долга по оплате паевых взносов третьим лицам, согласия кооператива на это не получал.

По мнению заявителя, ответчик злоупотребляет своим правом, получает выгоду при установлении стоимости 1 кв. м в размере "данные изъяты" рублей, так как осуществлял последующую продажу паевых взносов по более высокой стоимости, чем получил неосновательное обогащение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что договором генерального подряда от 22.08.2011 г., заключенным между ФГОУВПО "Новосибирский государственный университет экономики и управления", ЖСК "Новый дом" и ЗАО "Стройконтакт", было предусмотрено, что ЗАО "Стройконтакт" обеспечивает строительство в согласованные сроки жилого дома строительными материалами, изделиями, конструкциями, электротехническим и иным инженерным оборудованием. Оплата за выполненные работы по договору производится ЖСК денежными средствами, при этом возможен расчет при оплате квадратными метрами из расчета "данные изъяты" руб. за 1 кв. м. Графиком финансирования предусмотрена обязанность оплаты ЖСК за выполненные работы в сумме 91044 за выполненные работы в сумме "данные изъяты" руб., объем финансирования ЗАО "Стройконтакт" составляет "данные изъяты" что определяет стоимость 1 кв. м по цене "данные изъяты" руб.

Из протокола общего собрания ЖСК "Наш дом" от 22.08.2011 г. N 2 следует, что общим собранием было дано согласие на заключение договора генерального подряда с ЗАО "Стройконтакт", при этом в счет оплаты части выполненных работ ЖСК вправе был рассчитаться квартирами по цене "данные изъяты" руб. за 1 кв. м.

Договором от 04.12.2012 г. были урегулированы правоотношения между ЖСК "Наш дом" и ЗАО "Стройконтакт" по уплате паевых взносов, где в п. 2.2 установлено, что размер паевого взноса составляет "данные изъяты" руб., рассчитывается исходя из площади квартиры по проекту и стоимости квадратного метра, установленного уставом ЖСК в размере "данные изъяты" руб. При этом паевой взнос вносится путем зачета выполненных строительно-монтажных работ по договору генерального подряда от 22.08.2011 г.

На основании заявления руководителя ЗАО "Стройконтакт" от 04.12.2012 г. и протокола общего собрания ЖСК N 8 от 05.12.2012 г. ЗАО "Стройконтакт" был принят в члены ЖСК.

На основании дополнительных соглашений к договору от 04.12.2012 г. N 1 от 24.12.2012г., N 2 от 04.03.2013 г., N 3 от 16.06.2013 г., N 4 от 09.10.2013 г. истцом были переданы ответчику 18 квартир из расчета "данные изъяты" руб. за 1 кв. м. Одновременно при подписании указанных дополнительных соглашений были подписаны сторонами соглашения о погашении взаимных обязательств, согласно которым стороны провели взаимозачет по выполненным строительно-монтажным работам ЗАО "Стройконтакт" по договору генерального подряда от 22.08.2011 г. на основе подписанных актов и справок выполненных работ и обязательств по оплате паевого взноса на сумму "данные изъяты" руб. за 18 квартир общей площадью 1335, 95 кв.м.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 11.02.2014 г., подписанному ЖСК "Наш дом" и ЗАО "Стройконтакт", разница по взаимным расчетам составила "данные изъяты" руб., не погашенная ЖСК "Наш дом".

19.11.2013г. многоквартирный жилой дом по ул. "адрес" был введен в эксплуатацию.

30.12.2014г. ЖСК обратился с требованием к ЗАО "Стройконтакт" о выплате задолженности по паевым взносам на общую сумму "данные изъяты" руб., обосновав увеличением паевого взноса после 01.03.2012 г. до "данные изъяты" руб., вместо уплаченного ЗАО "Стройконтакт" в сумме "данные изъяты" руб.

01.04.2015 г. определением Первомайского районного суда г. Новосибирска было прекращено производство по делу по иску ЖСК "Новый дом", Архипова А.Е. к ЗАО "Стройконтакт" о признании недействительным в части договора от 04.12.2012 г. об оплате паевого взноса, заключенного между ЗАО "Стройконтакт" и ЖСК "Новый дом", в связи с отказом истца от иска.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК "Новый дом".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения по поводу членства в кооперативе и по оплате паевых взносов членом кооператива регулируются Жилищным кодексом РФ и Уставом ЖСК "Новый дом", по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, однако не могут служить основанием к отмене решения в связи со следующим.

Пунктом 3.2.1 Устава жилищно-строительного кооператива "Новый дом" предусмотрено, что член кооператива вносит паевой взнос в размере, зависящем от общей площади выбранного им (указанного в заявлении о вступлении в кооператив) для последующего пользования и получения в собственность жилого (нежилого) помещения. Размер и периодичность уплаты паевого взноса устанавливается индивидуальным графиком выплаты паевого взноса при вступлении в кооператив. Паевые взносы можно вносить в денежной форме и путем передачи прав требований к третьим лицам по гражданско-правовым договорам. Паевой взнос для члена кооператива установлен в размере "данные изъяты" рублей за один квадратный метр общей площади жилого помещения в строящемся доме (л.д. 8 т.1).

Доводы заявителя, со ссылкой на положения Устава, в редакции утвержденных проколом N 5 от 27.04.2012 г. изменений, о том, что паевой взнос для членов кооператива, заключивших договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения после 1 марта 2012 г. - "данные изъяты" руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения, не могут быть приняты, поскольку, как следует из содержания п. 1 изменения в Устав жилищно-строительного кооператива "Новый дом" (л.д. 17 т. 1) указанный размер паевого взноса установлен для лиц, которые, будучи членами кооператива, заключили договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения после 1 марта 2012 года. Ответчик принят в члены кооператива решением общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Новый дом" от 21 февраля 2013 года, после принятия в члены кооператива такого договора не заключал.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела справкам ЖСК "Новый дом", паевой взнос за квартиры 35, 24, 52, 31 ответчиком выплачен полностью (л.д. 162, 165, 170, 175 т. 1). На основании данных справок право собственности ответчика было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.161, 164, 169, 174 т. 1).

Из материалов дела также усматривается, что часть паевых взносов, равных стоимости соответствующих квартир, ответчиком были проданы по договорам купли-продажи паевого взноса (л.д. 178, 182, 186, 188, 191, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210 т. 1), в настоящее время право собственности зарегистрировано за иными лицами (л.д. 177, 179 -180, 183-184, 187, 190, 193, 195, 199, 201, 203, 205, 207, 209 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом доказательств в подтверждение доводов о наличии задолженности ответчика по паевым взносам не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия задолженности ответчика по паевым взносам вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Доводы заявителя о неосновательном обогащении ответчика за счет ЖСК "Новый дом", со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, также нельзя признать состоятельными, поскольку таких требований истцом не заявлялось, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил те требования, которые были заявлены истцом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Новый дом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: