Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10061/2015

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.

судей Мирончика И.С., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., частную жалобу Яковлева В.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2015 года об оставлении без движения заявления Яковлева В.В. об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, МЧ-13 и МСЧ-24.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю, МЧ-13 и МСЧ-2 по неоказанию ему должной медицинской помощи. Также просил признать незаконными действия администрации ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по нарушению его трудовых прав, а также по отказу в регистрации его обращений.

Судьёй постановлено приведенное выше определение, которым заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 14 июля 2015 года.

В частной жалобе Яковлев В.В. просит это определение отменить как незаконное.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения судьи.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях, 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков.

На основании статьи 246 ГПК РФ указанная норма применяется к рассмотрению заявлений об оспаривании действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц.

Из представленных материалов видно, что в заявлении Яковлева В.В. в нарушение требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, не указаны органы или должностные лица, чьи действия (бездействие) оспариваются заявителем, их местонахождение, а к заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины, его копии для заинтересованных лиц.

Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности единовременно уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 300 рублей за каждое требование.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил заявление (жалобу) Яковлева В.В. без движения, указав в определении на необходимость устранения названных недостатков и предоставив для этого заявителю разумный срок.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, так как основаны на неверном толковании положений гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

Ссылка Яковлева В.В. на возможность получения необходимых сведений судом самостоятельно не может быть принята во внимание, поскольку обязанность надлежащего оформления заявления возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Яковлева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: