Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-7709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Гришиной В.Г., Деева А.В.,

при секретаре Юхновской Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Никишанова А.А. к Рябчевскому П.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных строений,

по апелляционной жалобе Рябчевского П.П.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Обязать Рябчевского П.П. устранить препятствия в пользовании Никишановым А.А. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком общей площадью 276 кв.м., с кадастровым номером "адрес" расположенным по адресу: "адрес"

Обязать Рябчевского П.П. осуществить снос самовольно возведенного гаража Г2, расположенного на земельном участке общей площадью 276 кв.м., с кадастровым номером "адрес", расположенным по адресу: "адрес", участок 1, за счет собственных средств.

В остальной части в удовлетворении заявленных Никишановым АА требований - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никишанов А.А. обратился в суд с иском к Рябчевскому П.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных строений.

Требования мотивированы тем, что Никишанов А.А. является собственником земельного участка общей площадью 276 кв.м. по "адрес", право собственности, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. При определении границ земельного участка ООО "Роза ветров" было выявлено, что на участке истца находится строение (гараж) точки 1,2,3,4,5, незаконно возведенное Рябчевским П.П, а также часть туалета точки 13,14. Кроме того, ответчик осуществил самовольную постройку к своему жилому дому точки 6,7,8,9,10,11,12, часть которой находится на земельном участке истца. Неоднократные просьбы истца снести незаконно возведенные строения ответчиком игнорируются.

С учетом уточнений Никишанов А.А. просил обязать Рябчевского П.П. устранить препятствия в пользовании истцом, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, общей площадью 276 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: г "адрес" участок 1; осуществить снос самовольно возведенных строений, находящихся на данном земельном участке, а именно: гараж, пристрой к жилому дому, туалет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябчевский П.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в ходе проведения по делу землеустроительной экспертизы, было установлено наличие кадастровой ошибки в материалах межевания, в связи с чем не согласен с выводами суда о том, что установлен факт нарушения со стороны Рябчевского П.П. прав Никишанова А.А. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", который находится в собственности последнего, в виде нахождения на земельном участке гаража (Рябчевского П.П.).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 7 ч.2 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 года, межевыми знаками являются: границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.)

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с содержащимися в п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениями, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо когда имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Никишанову А.А. на праве собственности принадлежит квартира N1 по "адрес" в г.Красноярске общей площадью 35,4 кв.м., а также земельный участок, площадью 276 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 26 июля 2011 года и 15 июня 2012 года.

Основанием регистрации права собственности на указанные объекты за Никишановым А.А. являются решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2011 года, определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20.05.2011 года, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14 июня 1963 года.

Рябчевскому П.П. на праве собственности принадлежит квартира N2 по "адрес" общей площадью 76,8 кв.м., а также земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13 мая 2014 года и свидетельством о регистрации права от 02 ноября 2012 года (т.1 л.д.28,61)

Основанием регистрации права собственности на указанные объекты за Рябчевским П.П. являются решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2008 года, решение Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 14 июня 1963 года.

Жилой дом по ул.Позднякова/ул.3-я Дальневосточная, 23/58 в г.Красноярске расположен на земельном участке, который был предоставлен правопредшественникам сторон - Никишанову И.А. и Никишановой М.А. по договору предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 04 июля 1963 года, заключенного на основании решения исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 14 июня 1963 года N 87 (т.1 л.д.12-14).

Определением мирового судьи судебного участка N 163 в Центральном районе г. Красноярска от 04.03.2009 года, между Никишановым А.А. и Рябчевским П.П. утверждено мировое соглашение, по условиям которого: за Никишановым А.А. закрепляется право пользования земельным участком площадью 200 кв.м. по адресу: "адрес"; за Рябчевским П.П. - право пользования указанным земельным участком площадью 300 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, Никишанов А.А. ссылался на то, что на его земельном участке незаконно находятся самовольные постройки Рябчевского А.А.: гараж, пристрой к жилому дому и туалет, которые он просил снести. В обоснование своих требований представил план границ земельного участка, составленный ООО "Роза ветров" 21 января 2014 года (т.1 л.д..98).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от 21.03.2015г. N 04/15 ООО "ПКФ "Ирбис" установлено, что местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (Никишанов) и "данные изъяты" (Рябчевский), указанные в точках с 1 по 14 заключения, выданного ООО "Роза ветров", не соответствуют границе земельных участков, находящихся в фактическом использовании сторон и сведениям кадастрового учета. Граница, указанная в точках с 1 по 14 не описывает смежную границу и определена с ошибкой. Построек на границе-меже между фактически используемыми земельными участками нет. Материалы межевания, межевой план и соответственно, кадастровые сведения в ГКН по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" имеют кадастровую ошибку, что доказано в результате выполнения землеустроительной экспертизы. Наложений между фактически используемыми земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий пользовании земельным участком путем сноса возведенных ответчиком строений - пристроя к жилому дому и туалета, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав истца, поскольку факт нарушения данными постройками права Никишанова А.А. в судебном заседании не установлен.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем апелляционному рассмотрению не подлежит.

Удовлетворяя требования о сносе принадлежащего Рябчевскому П.П. гаража, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке, принадлежащим Никишанову А.А. находится самовольно возведенный гараж, принадлежащий Рябчевскому П.П., тем самым нарушаются права истца как собственника земельного участка. При этом доказательств того, что самовольная постройка соответствует градостроительным, техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам Рябчевским П.П. суду не предоставлено,

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Рябчевский П.П. являлся собственником 7/12 доли жилого дома, общей площадью 83,6 кв.м., в том числе жилой площадью 62,2 кв.м., по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м. на основании договора дарения от 12 августа 1994 года, заключенного между Никишановым И.А.(даритель) и Рябчевским П.П. (одаряемый) (т.2 л.д.28).

Никишанов А.А. приобрел право собственности на 5/12 доли жилого дома по ул.Позднякова / ул.3-я Дальневосточная, 23/58 в г.Красноярске, расположенного на земельном участке размером 500 кв.м., на основании договора дарения от 11 марта 2001 года, согласно которому Никишанов Н.А., Никишанов Г.А., Никишанова В.М., действующая за себя и от имени Никишанова Н.А., подарили Никишанову А.А. 4/12 доли жилого дома, а также на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2005 года, согласно которому Рябчевский П.П. продал Никишанову А.А. 1/12 доли в праве собственности на указанный дом.

Решениями Центрального районного суда г.Красноярска от 02 сентября 2008 года и от 19 мая 2011 года произведен раздел этого жилого дома в натуре между сособственниками Рябчевским П.П. и Никишановым А.А., на основании которых за Рябчевским П.П. зарегистрировано право собственности на квартиру N2, за Никишановым А.А. - на квартиру N1 по указанному адресу.

Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилой дом по "адрес" в г.Красноярске расположен на земельном участке площадью 500 кв.м., предоставленном Никишанову И.А. и Никишановой М.А. по договору предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 04 июля 1963 года, заключенного на основании решения исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 14 июня 1963 года N 87 (т.1 л.д.12-14).

Из указанного следует, что предоставленный земельный участок являлся единым, предоставлялся в пользование нескольким лицам.

Никишанов И.А. как собственник 5/12 доли жилого дома пользовался жилым помещением - квартирой N1, занимаемой в настоящее время истцом.

В 1980 году на предоставленном земельном участке им был возведен спорный гараж, расположенный в северо-восточном углу земельного участка в составе домовладения, что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

Согласно действующему в период возведения указанной постройки законодательству (Правила застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденных Постановлением СовМина РСФСР от 06.05.1970 N 280 и Постановления СовМина РСФСР от 20.07.1981 N 389) для всех многоквартирных жилых домов и одноэтажных блокированных жилых домов предусматривалось возведение хозяйственных и бытовых помещений.

Как следует из технических паспортов на указанный жилой дом по состоянию на 05 июля 1994 года, на 03 сентября 2000 года, на 24 апреля 2007 года, на земельном участке заинвентаризированы хозяйственные постройки, в том числе и гараж площадью 29,1 кв.м., отмеченный в паспорте под литерой Г2 (т.2 л.д.1-19, 45-54, 55-63).

С момента возведения спорного гаража Никишанов И.А. постоянно пользовался им и владел им по своему усмотрению.

На основании договора мены от 22 июля 1994 года Никишанов И.А. обменял принадлежащие ему 5/12 долей домовладения, расположенном на земельном участке площадью 500 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес" на 7/12 долей указанного домовладения, принадлежащие Никишанову А.А. (правопредшественнику истца) (т.2 л.д.26).

После заключения договора мены, Никишанов И.А. продолжил пользоваться построенным им гаражом. Тем самым, после обмена жилыми помещениями, сложился порядок пользования земельным участком, на котором находился спорный гараж, с прежним собственником Никишановым А.А. (правопредшественником истца).

12 августа 1994 года по договору дарения Никишанов И.А. подарил Рябчевскому П.П. 7/12 доли жилого дома, общей площадью 83,6 кв.м., в том числе жилой площадью 62,2 кв.м., по адресу: "адрес" расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м.

После смены собственника 7/12 доли жилого дома, порядок пользования земельным участком не изменялся. Гаражом продолжил пользоваться Рябчевский П.П.

В связи с чем, порядок пользования общим земельным участком между собственниками домовладения по адресу: "адрес" сложился до приобретения истцом 5/12 домовладения по указанному адресу.

Следовательно, получая в дар и приобретая часть жилого дома, истец тем самым приобрел долю жилого дома и право пользования земельным участком с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, то есть согласился с уже существующим на тот момент положением и пользовался земельным участком в том виде, в каком ему был передан.

При этом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что между ответчиком и прежним собственником имелся спор относительно данного порядка землепользования, прежний собственник возражал против данного порядка, равно как и доказательств, подтверждающих изменение сложившегося порядка пользования земельным участком на основании соглашения, суду первой инстанции не представлено и судом не добыто.

Таким образом, в ходе пользования земельным участком в течение более 20 лет между прежними собственниками, а в дальнейшем и между сторонами состоялось определенное соглашение по фактическому пользованию земельными участками, а также по поводу расположения строений, построек на земельном участке, а также по пользованию этими строениями.

В силу положений п. 1 ст. 247 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при недостижении соглашения всех участников долевой собственности о порядке пользования, принадлежащим им имуществом, порядок пользования и владения таким имуществом определяется судом с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

В данном случае, стороны пользовались земельным участком в том виде, в каком он был передан им в порядке дарения.

В 2012 году Никишановым А.А. были проведены работы по межеванию земельного участка, на котором расположена квартира N 1 по "адрес" принадлежащая истцу. Распоряжением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 13 января 2012 года N124-недв, земельному участку, принадлежащему Никишанову А.А., присвоен адрес: г. "адрес"

15 июня 2012 года Никишанову А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за ним зарегистрировано право на земельный участок, площадью 276 кв.м. по адресу: г "адрес" участок N1 (т.1 л.д.24).

Из кадастрового паспорта на земельный участок N1 по "адрес" от 11 апреля 2012 года следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", поставлен на государственный кадастровый учет 15 декабря 2005 года (т.1 л.д.18-19).

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, которая поручалась ООО "ПКФ "Ирбис". В заключении от 21.03.2015 года N04/15 эксперт сделал вывод о том, что гараж, собственником которого является Рябчевский П.П., расположен на земельном участке Никишанова А.А. с кадастровым номером 24:50:0300017:1.

Данный вывод экспертом сделан по факту наличия гаража на земельном участке истца, в отношении которого было проведено межевание.

По делу установлено, что межевание проводилось кадастровым инженером ООО "Роза ветров". Земельный участок сторон разделен им по фактическому сложившемуся порядку пользования.

Между тем, при осуществлении межевания земельного участка истца не было учтено нахождение на нем чужой постройки - гаража, принадлежащего Рябчевскому П.П., построенного задолго до определения границ земельного участка, а также исторически сложившийся порядок пользования указанной постройкой и земельным участком, на котором он расположен.

Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Поскольку спорный гараж Рябчевского П.П. находится на земельном участке длительное время, в течение всего времени Рябчевский П.П. использует гараж по назначению, вход в гараж расположен отдельно со стороны улицы Позднякова, через территорию земельного участка принадлежащего истцу не проходит, вывод суда о том, что права истца как собственника земельного участка нарушены, являются ошибочными.

Также несостоятельными являются выводы суда о то, что гараж подлежит сносу как самовольная постройка.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Лицо виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в т.ч. восстановить земельный участков в прежних границах, снести незаконно возведенные здания, строения, сооружения, восстановить межевые и информационные знаки, устранить другие земельные правонарушения и исполнить возникшие обязательства - ст. ст. 60, 62 ЗК РФ. Самовольная постройка, на основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ - недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено выше, гараж ответчика возведен в 1980 году на земельном участке, находящемся в государственной собственности, предоставленном для строительства жилого дома. В силу пп.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем гараж ответчика не обладает признаками самовольной постройки, указанными в п.1 ст.222 ГК РФ, и по этому основанию не подлежит сносу по требованию истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Никишановым А.А. избран способ защиты нарушенных прав именно путем обязания ответчика снести вышеуказанный гараж, удовлетворение данных исковых требований в рамках избранного им способа защиты права привело бы к изменению сложившегося порядка землепользования и, как следствие, к существенному нарушению прав ответчика, что является нарушением баланса интересов собственников объектов недвижимости, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данных требований истца.

Вместе с тем, Никишанов А.А. не лишен возможности избрать иной, более приемлемый, исключающий снос гаража ответчика способ устранения нарушения своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о возложении обязанности на Рябчевского П.П. снести гараж, расположенный на участке по адресу "адрес" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.228-230 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2015 года в части удовлетворения исковых требований Никишанова А.А. к Рябчевскому П.П. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе гаража Г2, расположенного на земельном участке общей площадью 276 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" расположенным по адресу: "адрес" участок 1, за счет собственных средств - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никишанова А.А. к Рябчевскому П.П. в указанной части отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: