Решение Красноярского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 7р-872/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П. рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2015 года жалобу защитника ООО СК "КрасМостРемСтрой" Малахова И.А. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 08.07.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Специализированная компания "КрасМостРемСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от "дата" года, ООО "Специализированная компания "КрасМостРемСтрой" (далее- ООО СК"КрасМостРемСтрой") признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению, "дата" в 13.30 час. на 853 км автодороги "Байкал" ООО СК"КрасМостРемСтрой" автомобилем "данные изъяты" N с полуприцепом "данные изъяты" под управлением водителя общества ФИО2, в нарушение п.23.5 ПДД РФ осуществляло перевозку крупногабаритного груза (копровой установки- своебой копер СП49Д), габаритные размеры которого по ширине составили 4 метра 93 см, что на 98 см превышает допустимую ширину (3 метра 95 см), указанную в специальном разрешении N0378642, предусмотренном ст.31 Федерального закона от "дата" N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.109-114 приобщенного материала)

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 08 июля 2015 года, указанное выше постановление принятое 03.10.2014 года в отношении ООО СК"КрасМостРемСтрой", оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник ООО СК"КрасМостРемСтрой" Малахов И.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку совершенное ООО СК"КрасМостРемСтрой" правонарушение является малозначительным, так как юридическое лицо получило разрешение на перевозку крупногабаритного груза на ширину перевозимого груза 3,95 м., а транспортное средство было выпущено в рейс с фактической шириной перевозимого груза шире допускаемого в разрешении вследствие того, что с перевозимой установки не было снято навесное оборудование, при этом, превышение явилось незначительным (49 см с каждой стороны). ООО СК"КрасМостРемСтрой" предприняло исчерпывающий перечень разумных и необходимых мер для соблюдения правил перевозки крупногабаритных грузов, меры обеспечения в виде задержания транспортного средства не применялась, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, в судебном заседании представитель ГИБДД поддержал ходатайство о прекращении производства по делу с применением ст.2.9 КоАП РФ, что не получило надлежащей оценки судьи районного суда, как и тяжелое материальное положение юридического лица, подтвержденное договорами лизинга, оборотно-сальдовой ведомостью, договорами подряда и субподряда.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО3, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и решение судьи, отмене не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 метра, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей за перевозку крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении более чем на 10 сантиметров.

Из материалов административного дела следует, что фактические его обстоятельства, нарушение ООО СК"КрасМостРемСтрой" требований п.23.5 ПДД РФ и, соответственно, совершение им правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в принятых по делу постановлении и последующем судебном решении установлена правильно, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным в отношении ООО СК"КрасМостРемСтрой" 25.09.2014 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении "адрес", с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе его представителю прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и вручением копии протокола (л.д.102 приобщенного материала), копией устава и выпиской из ЕГРЮЛ подтверждающих статус ООО СК"КрасМостРемСтрой" как юридического лица (л.д.65-85 приобщенного материала), копиями документов на транспортные средства, журнала выдачи путевых листов, самого путевого листа, копиями трудовых договоров ООО СК"КрасМостРемСтрой" с ФИО4- принятого на работу на должность автомеханика, с ФИО2 принятого на работу в качестве водителя и объяснениями указанных лиц, в соответствии с которыми транспортное средство перевозившее крупногабаритный груз принадлежит ООО СК"КрасМостРемСтрой" и было допущено к перевозке указанного груза именно уполномоченным на то лицом ООО СК"КрасМостРемСтрой", копией специального разрешения N в соответствии с которым ООО СК"КрасМостРемСтрой" была разрешена перевозка крупногабаритного груза шириной 3,95 м. (л.д.12 приобщенного материала), рапортами инспекторов ГИБДД об обнаружении превышения ширины перевозимого ООО СК"КрасМостРемСтрой" крупногабаритного груза на 98 сантиметров (л.д.15-17 приобщенного материала) иными доказательствами полный анализ которым был дан при разрешении дела по существу.

Доводы жалобы защитника Малахова И.А. о том, что юридическим лицом был предпринят исчерпывающий перечень разумных и необходимых мер для соблюдения правил перевозки крупногабаритных грузов, что превышение ширины груза являлось незначительным, являются надуманными и не состоятельными, поскольку автомобиль с крупногабаритным грузом был выпущен в рейс уполномоченным на то должностным лицом ООО СК"КрасМостРемСтрой" автомехаником ФИО4, согласно должностной инструкции последнего (л.д.52-53), не осуществившим контроль за соответствием ширины перевозимого крупногабаритного груза указанному в специальном разрешении N0378642, что подтверждается материалами дела и свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за соблюдением правил перевозки крупногабаритных грузов, при этом, административная ответственность наступает за превышение габаритов указанных в разрешении белее чем на 10 сантиметров, тогда как в анализируемом случае превышение составило 98 сантиметров, что не может считаться "незначительным". Доводы жалобы о том, что о малозначительности совершенного правонарушения свидетельствует не применение обеспечительных мер в виде задержания транспортного средства, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о позиции представителя МУ МВД России "Красноярское" ФИО5, при рассмотрении дела судьей районного суда, о возможности прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку согласно положениям административного законодательства не применение мер обеспечения- не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а мнение представителя административного органа вынесшего обжалуемое постановление ФИО5 (не являющегося участником производства по анализируемому делу об административном правонарушении) и не подлежало учету судьи районного суда. Доводы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при совершении анализируемого правонарушения, являлись предметом оценки судьи районного суда и обосновано были отклонены, в том числе, как посягающего на правоотношения связанные с безопасностью дорожного движения и самих участников дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, собственником источника повышенной опасности. Доводы жалобы защитника Малахова И.А. о тяжелом материальном положении ООО СК"КрасМостРемСтрой", так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку представленные копии договоров лизинга, договоров подряда, субподряда, оборотно-сальдовая ведомость Общества, свидетельствуют не о тяжелом материальном положении юридического лица, а лишь о наличии у него значительных оборотных материальных средств.

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при разрешении его по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство так же проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Квалификация действиям ООО СК"КрасМостРемСтрой" по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ была дана правильная, наказание назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ, оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 03 октября 2014 года, а так же решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 08 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО СК"КрасМостРемСтрой", оставить без изменения, а жалобу его защитника Малахова И.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.